Скрытые предположения

Из текста понятно, какие существуют предположения.

1. Игра на свежем воздухе лучше для здоровья детей в целом. Это может быть неверно.

2. Здоровье детей, которые в настоящее время играют в помещениях, обязательно улучшится, если они выйдут на свежий воздух. Это может быть не так.

3. Игра на свежем воздухе снизит заболеваемость астмой и бронхитами.

4. На здоровье детей благоприятно отражается только игра на свежем воздухе. На самом деле занятия на открытых площадках могут способствовать улучшению здоровья по-другому. Например, дети имеют возможность бегать или лазать по специальным приспособлениям.

В Рокборо недостаточно охраняемых игровых площадок для детей. У нас нет данных о том, сколько подобных площадок в настоящее время и действительно ли нужны дополнительные. Источник, который цитирует автор, не упоминает о том, что нужно больше игровых зон. Не указано, какой процент детей в настоящее время предпочитает игры на свежем воздухе. Все эти пробелы означают, что у автора нет достаточного количества доказательств в поддержку вывода. Решили заказать натяжные потолки Обнинск? Обращаясь в компанию Эксклюзив, вы гарантировано получите высокое качество предоставляемых услуг и самые доступные цены.

В рамке еще раз показан Пример 3, снабженный номерами ссылок на источники информации. Логическое развитие: ход рассуждений Прочитав такой текст, можно спросить: «Что вы хотели этим сказать?» Трудно проследить нить рассуждений, которая бы проходила через весь текст: ход рассуждений слабый. Автор прыгает вперед и назад от одних фактов к другим, как в случае с (8): ранее он уже упоминал об этом. Последнее предложение не добавляет ничего к тому, о чем говорилось до этого, в пункте (4).