Наумова Н А 

Образование – одна из важнейших подсистем социальной сферы государства – обеспечивает процесс получения человеком систематизированных знаний, умений и навыков с целью их эффективного использования в профессиональной деятельности.

Обеспечение необходимого уровня образования, в том числе высшего, на программы которого возник повышенный спрос начиная с середины 90-х гг. прошлого века, является сейчас одной из важнейших задач Российского государства.

Бурный рост популярности высшего образования обусловлен объективными причинами – развитием новых форм хозяйствования, а следовательно, потребностью в специалистах с «новыми» знаниями и умениями, которые позволяют выпускнику вуза быть востребованным на рынке труда.

Масштаб проблемы требует, в первую очередь, государственного внимания, но и сами вузы должны и могут содействовать ее успешному решению.

В процессе развития рыночных отношений в стране произошли значительные изменения в системе финансирования государственных высших учебных заведений, характеризующиеся увеличением внебюджетной составляющей (собственных доходов) в общем объеме финансирования.

Такая тенденция характерна и для государственных вузов Новосибирска. Это подтверждается материалами, представленными вузами по итогам их работы за 2002-й и предыдущие годы к докладу председателя Совета ректоров вузов Новосибирска, ректора НГТУ профессора А.С. Вострикова на годичном собрании высшей школы (табл. 1 – 4).

Таблица 1
Динамика состава источников формирования бюджетов вузов г. Новосибирска, %

Структура бюджета	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.
Собственные доходы	35,5	40,3	58	55	58,3
Средства федерального бюджета	64,5	59,7	42	45	41,7

Как видно из табл. 1, в структуре общего бюджета вузов средства федерального бюджета в 2002 г. составляли меньшую долю, чем собственные доходы.

За последние годы структура бюджета вузов изменилась принципиально. В 2000 г. собственные доходы вузов впервые превысили средства федерального бюджета, и эта тенденция сохранилась и развивается.

Динамика состава собственных доходов вузов (табл. 2) характеризуется ростом платных образовательных услуг по профилю основной деятельности вузов. За последние 5 лет объем этих услуг увеличился в 10 раз, а по сравнению с 1996 г. – в 25 раз.

Доля платных образовательных услуг в общем объеме собственных доходов увеличилась с 57 % в 2001 г. до 63 % в 2002 г.

За 2002 г. абсолютный объем договорных НИР увеличился более чем на 63 млн руб. Но в структуре собственных доходов вузов доля хоздоговорных НИР упала с 18 % до 16 %.

Таблица 2
Динамика развития собственных источников доходов вузов, млн руб.

Составляющие доходов	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.
Платные образовательные услуги	91,5	147	418,3	528,7	934,5
Арендные платежи и прочие доходы	39,1	64,0	210,0	232,2	317,6
Договорные НИР	25,0	41,1	112,0	174,3	237,9

В табл. 3 представлена структура доходной части бюджетов вузов, выросшей в 2002 г. по сравнению с 2001 г. в 1,49 раза.

Доля средств местного бюджета в доходах вузов незначительна – 0,3 % в 2002 г. В 2001 г. этот показатель составлял 0,6 %, или 9,73 млн руб.

Таблица 3
Структура доходной части бюджетов вузов г. Новосибирска, млн руб.

Составляющие доходов		2001 г.	2002 г.
Средства федерального бюджета по разделу «Образование»		711,0	1013,84
Средства федерального бюджета по разделу «Наука»		32,5	27,91
Другие средства федерального бюджета		22,6	19,06
Итого средства федерального бюджета		766,1	1066,81
Средства местных бюджетов		9,73	7,41
Собственные доходы вузов, всего		935,23	1492,06
В том числе	платные образовательные услуги	528,7	934,5
	хоздоговорные работы	174,3	237,9
	внереализационные и прочие доходы	232,2	317,6
Всего доходная часть		1711,06	2560,28

Таблица 4
Динамика удельных долей источников доходов в общем объеме финансирования вузов, %

Вузы	Федеральный и местный бюджеты		Собственные доходы
	2001 г.	2002 г.	2001 г.	2002 г.
НГТУ	53,7	46,2	46,3	53,8
НГПУ	54,7	52,3	45,3	47,7
НГУ	70,0	64,8	30,0	35,2
НГАСУ	68,5	62,2	31,5	37,8
СГУПС	16,7	15,7	83,3	84,3
СГГА	35,8	25,9	64,2	74,1
НГАВТ	54,6	46,8	45,4	53,2
НГАУ	50,1	46,6	49,9	53,4
СибГУТИ	43,8	42,4	46,2	57,6
НГАЭиУ	38,3	30,0	61,7	70,0
НГМА	58,7	56,5	41,3	43,5
СибАГС	27,3	23,6	72,7	76,4
НГАХА	65,4	76,3	34,6	23,7
НТИ ГУДТ	78,9	69,2	21,1	30,8
НГК	67,2	74,0	32,8	26,0
По всем вузам	45	42	55	58

Тенденции в развитии источников финансирования вузов Новосибирска можно охарактеризовать следующим образом (табл. 4):

Для восьми вузов (НГТУ, СГУПС, СГГА, НГАВТ, НГАУ, СибГУТИ, НГАЭиУ, СибАГС) собственные доходы в 2002 г. составляли более 50 % их бюджета. В 2001 г. таких вузов в Новосибирске было пять.

Для тринадцати вузов доля средств федерального бюджета снизилась, а доля собственных доходов возросла. В 2001 г. таких вузов было только три. Только в двух вузах (НГАХА и НГК) доля средств федерального бюджета увеличилась.

Ни об одном вузе нельзя сказать, что структура его доходов в 2002 г. осталась неизменной по сравнению с 2001 г.

В 2002 г. общее число обучающихся в государственных вузах Новосибирска (вместе с системой переподготовки и второго высшего образования) превысило 154 тыс. чел.

Обучение осуществляется по 112 направлениям и 239 специальностям. В докладе председателя Совета ректоров А.С. Вострикова отмечено, что дублирование специальностей и направлений подготовки в вузах все еще сохраняется (в пределах 20 %). Но это востребованные специальности, и ни один из вузов от них отказываться не будет.

Анализ деятельности государственных вузов за последние пять лет показал, что внебюджетная составляющая служит для них источником несвязанных ресурсов, позволяющих им достойно исполнять свою образовательную и научную миссию и осуществлять стратегию развития.

Только при этом условии вузы могут удовлетворять новым требованиям рынка образовательных услуг и рынка труда, полноправными участниками которых наряду с негосударственными являются и государственные вузы.

В поисках адекватной рыночным условиям хозяйствования модели управления, служащей средством адаптации к изменяющейся экономической среде, вузы исследуют, апробируют и применяют новые экономические инструменты, позволяющие успешно решать многие не свойственные им ранее задачи поддержания конкурентноспособности, финансовой устойчивости и др.

Так, например, в Новосибирском государственном техническом университете (НГТУ) проводятся исследования в рамках инновационного проекта развития образования под эгидой Всемирного банка реконструкции и развития «Разработка и реализация автоматизированной административно-управленческой системы, обеспечивающей эффективное управление вузом и повышение качества образования» (субзайм № Е/А. 48/01 от 20.06.01 г).

Исследования проводятся по ключевым проблемам высшей школы:

– повышение качества подготовки специалистов;
– управление персоналом;
– планирование и контроль деятельности, в том числе внебюджетной;
– маркетинг рынка образовательных услуг и рынка труда;
– управленческий учет и др.

Многие задачи совершенствования системы управления НГТУ успешно решаются – это, прежде всего, задачи бюджетирования и анализа финансово-хозяйственной деятельности вуза в целом и его структурных подразделений.

Но для успешного решения управленческих задач необходимы дальнейшая децентрализация управления и создание сегментарного учета и отчетности (то есть учета по центрам ответственности) как важнейшей составляющей управленческого учета.

Организацию управленческого учета в вузе следует рассматривать как самостоятельное направление развития системы бухгалтерского учета, которое призвано обеспечивать управленческий аппарат информацией для планирования, контроля и оценки состояния вуза в целом и его структурных подразделений (сегментов).

Децентрализация системы управления предполагает делегирование некоторых управленческих полномочий подразделениям (центрам ответственности) с персонализацией ответственности руководителей этих подразделений за результаты деятельности.

Децентрализованная организационная структура имеет преимущества по сравнению с централизованной, предполагающей управление «сверху». Эти преимущества в первую очередь связаны со свободой руководителей центров ответственности в принятии управленческих решений. Руководитель центра ответственности располагает более точной и детальной информацией по вверенным ему направлениям деятельности, чем высшее руководство, что, несомненно, влияет на обоснованность и оперативность принимаемых на этом уровне управленческих решений.

Независимо от размеров структурного подразделения в управленческом учете выделяются четыре типа центров ответственности, характеризующихся различной степенью финансовой ответственности и управленческих полномочий руководителей центров (рис. 1).

Рисунок 1.
Типы центров ответственности

В системе управления вузом могут иметь место практически все представленные типы центров ответственности.

Децентрализованную систему управления вузом – финансовую систему управления, основанную на дифференциации финансовой ответственности руководителей подразделений, можно представить в следующем виде (рис. 2).

Рисунок  2.
Принципиальная схема децентрализованной системы управления вузом

Конкретное наполнение этой принципиальной схемы может быть осуществлено на основе анализа существующей организационной структуры НГТУ.

Структурирование подразделений вуза с целью выявления наиболее затратных и наиболее доходных структурных единиц целесообразно производить на базе АВС анализа, заключающегося в сопоставлении натуральных и стоимостных показателей. Задача заключается в том, чтобы выявить такие натуральные величины, которым соответствуют большие стоимостные выражения. пишут

Рисунок 3.
Результаты АВС-анализа организационной структуры

В ходе АВС-анализа организационной структуры НГТУ входящие в группу А 5 % подразделений обеспечивают вузу 75 % доходов (затрат) и, с точки зрения управленческого учета должны быть подвергнуты дальнейшему исследованию с целью. оптимизации доходов и затрат. Сложность этой задачи определяется, прежде всего, существующей организационной структурой университета, включающей более 160 подразделений.

На первом этапе анализу подвергаются самые крупные хозрасчетные подразделения (факультеты, филиалы, ИДПО и др.), деятельность которых рассматривается с позиций управленческого учета как бизнес-процессы.

На втором этапе анализируются структурные единицы каждого хозрасчетного подразделения с позиций управленческого учета доходов как бизнес-единицы.

Результаты анализа служат базой для построения децентрализованной системы управления вузом – финансовой системы управления, то есть системы с различной степенью финансовой ответственности руководителей подразделений (центров ответственности).

Эта система должна регулярно пересматриваться с учетом изменений, происходящих в деятельности университета в связи с изменениями внешней экономической среды.

Непременным условием успешного функционирования децентрализованной системы управления вузом является наличие высокопрофессионального управленческого персонала, постоянно стремящегося к согласованности целей и интересов университета в целом и его отдельных структурных подразделений.

Децентрализация управления – основа организации управленческого учета по центрам ответственности и – одновременно – ее начало. Дальнейшие шаги по развитию управленческого учета в университете связаны с решением следующих задач:

– согласование методов и способов управления бюджетной и внебюджетной деятельностью;

– разработка системы принятия управленческих решений с учетом возрастающей доли собственных доходов для обеспечения текущей деятельности и перспектив развития вуза;

– разработка методики выбора и обоснования критериев качества деятельности центров ответственности;

– разработка форм внутренней (сегментарной) отчетности, основанной на регулируемых центрами ответственности показателях;

– совершенствование бюджетирования как одного из методов контроля центров ответственности;

– широкое использование методов анализа деятельности университета и его структурных подразделений (в том числе функционально-стоимостного анализа) для успешного решения управленческих задач и др.

Актуальность организации управленческого учета в современном вузе обусловлена необходимостью поддержания его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг и на рынке труда. Данное обстоятельство требует от вуза поиска новых решений задач управления собственными доходами, обоснование которых возможно на основе информации, формирующейся в системе управленческого учета.