Используемые в современном корпоративном строительстве методы управления формированием и развитием таких сложных субъектов хозяйствования как корпорации базируются на достаточно абстрактных представлениях о них как о крупных организационно-экономических  и финансовых системах. А при описании таких систем в качестве базовых используются понятия «хозяйственный механизм», «экономический механизм» «организационно-экономический механизм», «финансовый механизм», «рыночный механизм», «иерархия», «структура», «структурная иерархия», «экономические интересы», «собственность», «производственный менеджмент» и др.

Глобализация мировых экономических процессов идет по пути интеграции перманентного усложнения организационных, экономических, правовых и технологических систем.

Стало классическим определение организационно-экономической системы как сложной взаимозависимой совокупности элементов – организационно, экономически, а иногда и технологически связанных между собой подсистем более низкого уровня. Причем, конечный результат деятельности каждого звена (или элемента) системы более низкого уровня служит начальным ресурсом для системы более высокого ранга и т.п.

Отличительный признак экономических систем любого уровня – наличие реальных (т.е. явных, измеряемых) взаимосвязей тех или иных экономических феноменов, которые можно классифицировать и сгруппировать. Обнаруженные при этом зависимости (влияния) позволяют сформулировать понятие организационно-экономического или финансового механизма. 

В Экономическом словаре понятие «механизм» преподносится как «последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление», или же «система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности» [9]. Хозяйственный механизм определяется как «совокупность экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования. Служит увязке и согласованию общественных, групповых и частных интересов, обеспечивает функционирование и развитие национальной экономики». Авторы Современного экономического словаря названную категорию рассматривают как «совокупность организационных структур, конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства» [7]. Так, А. Кульман утверждает, что «экономический механизм определяется либо природой исходного явления, либо конечным результатом серии явлений», и уточняет, что «составляющими элементами механизма всегда одновременно выступают и исходное явление, и завершающие явления, и весь процесс, который происходит в интервале между ними» [6, с. 12]. Другими словами, любой организационно-экономический механизм есть определенная совокупность или последовательность экономических явлений [6].

Экономические механизмы, формирующиеся на основе стохастических и детерминированных взаимосвязей экономических явлений и обусловленные их временной последовательностью, исследователи подразделяют на открытые и закрытые организационно-экономические механизмы. К первому типу относят механизмы сбалансированности (равновесия) национальных и мировой экономик, рыночные механизмы ценообразования, финансовые механизмы государств и крупных корпоративных образований, корпораций и организаций. Конечный результат функционирования таких механизмов – это новое (обновленное) состояние базового (исследуемого) явления. Закрытые экономические  механизмы характеризуются дублированием (воспроизведением) исходных экономических явлений в новых или обновленных условиях хозяйствования – это так называемые мультипликативные механизмы, то есть механизмы чередования  циклов экономического развития, сезонного колебания ценовой конъюнктуры различных видов товаров и услуг и т.п.

Формирование и развитие экономических механизмов всегда связано с функционированием различных организационных систем. Это различные институциональные образования на уровне транснациональных мирохозяйственных связей, национальные экономики отдельных государств, отраслевые и территориальные комплексы, корпоративные структуры бизнеса, отдельные корпорации  и их структурные подразделения (филиалы, представительства)  и т.д.

Под базовым механизмом организационного управления (механизмом функционирования реальных организационных систем) понимают «достаточно сложный набор процедур, правил, положений, инструкций, регламентирующих поведение лиц, готовящих и принимающих решения на всех этапах функционирования организации» [2, с. 134]. Авторы цитируемого издания предлагают и классифицируют базовые механизмы по видам как приоритетные, многоканальные, открытого управления, согласованные и прогрессивные, при этом, полагают они, приоритетные могут быть представлены как конкурсные, прогрессивные как противозатратные [Там же].

В современных условиях определяющим (базовым) элементом любого организационного или экономического механизма управления сложной иерархической системой служат отношения собственности. Точнее, формирование и развитие нового организационно-экономического механизма управления собственностью предполагает учет и баланс интересов государства, эффективных собственников, производственного менеджмента и общества. В этой связи особое место в управлении собственностью крупных корпоративных образований (интегрированных бизнес-структур) занимают вопросы формирования организационно-экономического механизма и анализа его воздействия на участников корпоративных отношений – непосредственных участников и государства, участников и менеджеров, участников и кредиторов, участников между собой. При этом необходимо исследовать влияние эндогенных и экзогенных факторов, заданных в обоснованных интервальных границах экономических и финансовых параметров.

Предлагаемые подходы к управлению организационно-экономическими системами указанного типа необходимо формировать с учетом сущности и понятийного аппарата организационно-экономического механизма их становления  и развития. Под организационно-экономическим механизмом управления сложными организационными системами в этом случае понимается взаимозависимая совокупность следующих основных элементов:

- формы и методы экономического управления с мотивацией систем стимулирования;
- формы и методы тактического и оперативного управления;
- рычаги и методы формирования системы управляющих параметров с элементами самонастраивания (самоорганизации);
- система обоснованных ограничений финансового и административного характера;
- информационная система формирования законодательно-правовой и нормативной базы управленческих решений.

Исследователи сложных организационных систем (В.Н. Бурков, В.А. Ириков, В.В. Кондратьев, А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, И.Т. Балабанов и др.) подразделяют весь комплекс задач, возникающих при формировании и управлении развитием организационно-экономических систем, на задачи, непосредственно связанные с изучением динамики свойств самого механизма развития или функционирования или его отдельных элементов, и задачи формирования организационно-экономического механизма с заранее заданными параметрами и свойствами.

Задачи первого рода направлены на выбор и обоснование ряда транспарентных показателей, с максимальной объективностью отражающих процессы рационального (оптимального) функционирования механизма. Конкретный набор показателей обусловлен главной целью мониторинга и во многом определяется уровнем затрат (временных и финансовых) при их использовании.

Другие задачи связаны с построением экономических систем, требуют изучения значительного количества организационно-экономических механизмов-аналогов с учетом факторов, обусловленных взаимозависимостью элементов внутри системы и самой этой системы с внешней институциональной и хозяйственной средой.

И.Т. Балабанов под организационно-экономическим механизмом предприятия понимает финансовый механизм – «систему действия финансовых рычагов, выражающуюся в организации, планировании и стимулировании использования финансовых ресурсов» [2, с. 25]. А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин [8, с. 13 – 14] к элементам финансового механизма относят:

- финансовые отношения, возникающие при кредитовании, инвестировании, налогообложении, страховании, текущем финансировании, начислении и выплате фонда оплаты труда и т.п.;
- финансовые рычаги, в качестве которых используются цена, прибыль, налоги, дивиденды и т.п.;
- финансовые методы, на которых базируются формирование, учет и контроль финансовых ресурсов, распределение финансовых ресурсов и денежных средств (выручки от  продаж);
- законодательное, нормативно-правовое, информационное и методическое обеспечение управления [там же].

В.И. Грицык и В.В. Космин характеризуют финансовый механизм как «совокупность форм организации финансовых отношений, методов и способов (мобилизация финансовых ресурсов, финансирование, стимулирование), применяемых обществом в целях создания благоприятных условий для экономического и социального развития общества» [5, с. 163].

Т.А. Владимирова отмечает, что «финансово-экономический механизм интеграционного взаимодействия в сложной системе необходимо включает в себя согласованную систему целей, критериев и условий (в том числе ресурсных) и базируется на информационной поддержке, конкретных правилах финансового, информационного и технологического взаимодействия элементов между собой и с внешней средой, на методах формирования управляющих параметров (рычагов: планов, цен, нормативов), на методах финансового и оперативного управления, административных и финансовых ограничениях деятельности субъектов хозяйствования внутри системы и во внешней среде» [4, с. 13 – 14].

При формировании организационно-экономического механизма используются методы наблюдения, экспериментального апробирования (реализации), имитационного и экономико-математического моделирования и др.

В условиях глобализации мирохозяйственных связей, ужесточения конкуренции и интенсивного развития информационных технологий сложные организационные и экономические системы в своем развитии отталкиваются прежде всего от целей деятельности, наличия всех необходимых для этого ресурсов и соответствия выбранных критериев эффективности конечному результату при балансе интересов государства, собственников и менеджмента (включая персонал корпораций). Причем, на разных уровнях иерархии присутствуют вполне конкретные, характерные именно для них специфические особенности.

Для любой национальной экономики первостепенное значение при формировании целей развития имеют проблемы, связанные с эффективностью использования собственности, уровнем ВВП на душу населения, местом на мировых рынках производства важнейших (стратегических) видов продукции и др.

На достижение поставленных целей влияют ресурсные ограничения, формирующиеся за счет факторов политического, экономического, географического и экологического характера. Конкретизация целей зависит от временного лага (периода), характеризующего этап жизненного цикла системы. Например, для корпоративных образований в качестве названных стратегических целей могут выступать уровни позиционирования на внутренних и внешних рынках, величина консолидированной прибыли либо максимизация стоимости бизнеса (динамика и величина капитализации) и др. Заданными (принятыми) ресурсными ограничениями при этом могут быть конкурентные ограничения (уровень монополизации), ценовые (затратные) ограничения, квалификация персонала и т.п.

Понятие организационно-экономического механизма управления собственностью как экономической категорией, обусловливающей отношения владения и распоряжения конкретным имуществом и иными вещными правами, в отечественной литературе практически не рассматривается.

Выше мы останавливались на понятиях хозяйственного и экономического механизмов, финансового механизма, на научном и практическом инструментарии, используемом разными авторами при исследовании указанных экономических категорий. С учетом рассмотренных подходов и общего смыслового (семантического) значения термина «механизм», а также исходя из системной взаимосвязи его организационно-экономических элементов, позволяющей влиять на динамику результирующих показателей (т.е. управлять), можно дать следующее определение организационно-экономическому механизму управления собственностью.

Организационно-экономический механизм управления собственностью представляет собой разноуровневую иерархическую систему основных взаимосвязанных между собой элементов и их типовых групп (субъектов, объектов, принципов, методов и инструментов и т.п.), а также способов их взаимодействия, включая интеграцию и дезинтеграцию, в ходе и под влиянием которых гармонизируются экономические отношения (интересы) государства, собственников (участников и акционеров), кредиторов и персонала, включая представителей высшего менеджмента корпорации, и общества.

Конечным результатом функционирования такого механизма для первого и второго уровней (рис. 1) является формирование рационального финансового плана государства, включая сбалансированные по налоговым и неналоговым поступлениям бюджеты развития: федеральный государственный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов РФ. Для третьего и четвертого уровней это формирование стратегии экономического развития на основе баланса экономических интересов всех участников крупных корпоративных образований, обеспечивающей постоянный экономический рост и высокий уровень капитализации.

Интенсивность достижения цели (приближение к ней) определяется главным образом условиями оптимальности. И здесь многое, как это указывалось выше, зависит от экономических интересов участников и условий конкретного временного периода. Для собственников (участников) оптимальным является рост рыночной стоимости корпорации, а для менеджеров и наемного персонала – стабильное функционирование организации, обеспечивающее постоянный рост текущего потребления (материальное вознаграждение как основной критерий мотивации деятельности). Для государства или его территориального образования это стабильное и достаточное поступление налогов в бюджеты. Цели государства как участника формирования организационно-экономического механизма управления собственностью включают обеспечение государственных экономических интересов: налоговых и неналоговых поступлений в бюджеты. Согласно действующему законодательству, налоговые поступления формируют все (за исключением льготников) плательщики налогов. Достаточно высокая доля доходов бюджета формируется за счет продажи (приватизации), сдачи в аренду, передачи в хозяйственное ведение или оперативное управление государственной (муниципальной) собственности. На эти цели также действуют указанные выше характеристики эндогенных и экзогенных факторов.

Рис. 1. Уровни формирования организационно-экономического механизма управления собственностью

Противоречия между конечными целями функционирования (различные показатели эффективности для участников корпоративных отношений), механизмами формирования и развития сложных корпоративных бизнес-структур могут закладываться изначально или возникать в ходе реализации целей стохастично.  В этой связи, если требования гибкости и агрегированности при формировании организационно-экономического механизма управления такими системами выполнены, можно вести речь об интегрированном взаимодействии всех участников рассматриваемой организационной бизнес-структуры.

Крупные корпоративные образования (группы) как объединения юридических лиц и как структуры собственности (титулы собственности всех участников) можно описать через сферу их экономических интересов, формирующих, в конечном счете, интегрированный имущественно-правовой комплекс в виде сложно структурированной организационной системы. Цели хозяйственной деятельности реализуются через взаимодействие системы с различными контрагентами (органы власти, потребители продукции, технологические партнеры, посредники, кредитно-финансовые институты и др.).

Если организационно-экономический механизм управления собственностью как системой интеграционного взаимодействия участников в крупном корпоративном образовании в обязательном порядке включает сформированную участниками систему целей и ресурсных ограничений, а также систему показателей экономической оценки результативности и имеет соответствующее информационное обеспечение, то его можно рассматривать как системно структурированную совокупность норм правового, организационного и экономического характера, позволяющих элементам системы – ее организациям-участникам рационально взаимодействовать как внутри корпорации, так и с внешней средой (рис. 2).

Рис. 2. Структура организационно-экономического механизма управления собственностью

Организационно-экономический механизм обеспечивает взаимодействие элементов и более сложной системы, которая, в свою очередь, является частью внешней среды. Вообще говоря, любая система своим существованием обязана среде, из которой она выделена. Выделение системы из среды обусловлено главным образом целями ее формирования, а также основными направлениями развития экономических и финансовых отношений конкретного временного периода. Сам факт выделения и позиционирования организационно-экономической системы (в территориальном, экономическом, правовом или финансовом отношении) имеет целевую направленность, определяемую соответствующими законами, постановлениями, положениями, распоряжениями, программами и другими нормативными актами, регламентирующими конкретные направления и аспекты хозяйственной деятельности.

Через такие экономические отношения на практике и осуществляется взаимодействие между элементами внутри системы и самой системы с внешней средой. Степень внутреннего взаимодействия элементов и их системная взаимосвязь предопределяются ограничениями, которые диктует внешняя среда всей системе при ее выделении. Степень свободы системе задают ее ограничители – хозяйственная (правовая) самостоятельность организаций-участников в договорной работе, в проведении независимой ценовой (затратной) и финансовой политики.

Степень экономической свободы предопределяет возможность системы к самоорганизации. Самоорганизация есть результат взаимодействия системы и внешней среды и внутрисистемного взаимодействия ее элементов. Исследуя такие взаимодействия, можно установить определенную цикличность развития системы. При этом важно выявить последовательность причинно-следственных взаимосвязей, характерных для конкретного этапа развития экономической системы, а также детерминированность (или стохастичность) ее поведения при изменении состояний системы (смена цикла или этапа развития). Для выявления механизма такого влияния необходимо рассматривать всю совокупность факторов (явлений или параметров), выделяя основные (то есть наиболее существенные) и определяя логику их взаимодействия и взаимовлияния.

Для современной России теоретическая и эмпирическая проработка возможностей формирующихся организационно-экономических систем к самоорганизации имеет большое значение. В условиях сосуществования различных форм собственности, интеграции и продолжающейся приватизации крупнейших государственных предприятий (таблица), возникновения значительного числа юридических лиц, объединяющихся в группы (ассоциации, холдинги), важность соблюдения баланса интересов государства и эффективных собственников возрастает многократно. Обращает на себя внимание и наличие обратных, дезинтеграционных процессов.

Государство усиливает свои позиции через участие в крупнейших холдинговых структурах отечественной промышленности и транспорта: в добывающих отраслях – «Газпром»; в энергетике – РАО «ЕЭС России»; в авиапроме, согласно стратегии развития отрасли, до 2015 г. планируется создание холдинга на принципах частно-государственного партнерства; в машиностроении – ОПК. Государство активно наращивает свои хозяйственные активы в связи с тем, что глобальную конкуренцию на мировых рынках могут выдержать только крупные корпоративные образования с высокой концентрацией собственности, финансовых, материальных и человеческих ресурсов.

В настоящее время экономическая политика Правительства РФ предусматривает создание специальной инфраструктуры государственных инвестиций в экономику. Кроме уже сформированного Инвестиционного фонда прогнозируется создание с государственным участием трех новых:

- инновационного фонда развития отраслей экономики;
- российского инвестиционного фонда (для поддержки информационно-коммуникационных технологий);
- венчурного инновационного фонда.

В целях совершенствования институционального окружения и обеспечения управляемости бюджетного процесса Кабинет министров планирует в обозримой перспективе расширить систему финансовых институтов, через которые государственные инвестиции будут направляться в национальную экономику.

Предполагается:

- изменение статуса Российского банка развития через увеличение уставного капитала и придание ему статуса уполномоченного банка Правительства РФ;
- создание государственного специализированного экспортно-импортного банка с привлечением к участию в уставном капитале Росэксимбанка и Внешнеэкономбанка для усиления мотивации отечественного промышленного экспорта;
- принятие новых целевых государственных программ развития высокотехнологичных территориально-отраслевых кластеров. При этом предусматривается финансирование их инфраструктуры за счет средств федерального (30 %) и региональных (70 %) бюджетов.

Указанные целевые программы должны реализовываться с максимальной прозрачностью на основе стандартных методов целевого программирования.  Кроме плана-графика необходимых мероприятий и ответственных исполнителей необходимо прогнозировать ожидаемые результаты и обосновать количественные показатели их экономической оценки.  

Развитие национальной экономики связано с пропорциональным и динамичным развитием всех ее звеньев, а отсутствие детализированного подхода при оценке эффективности государственного участия часто приводит к дисбалансу экономических интересов собственников, не позволяет согласовать конкретные организационно-экономические решения в реальном масштабе времени. Усложняет рассматриваемую проблему отсутствие реальных возможностей для учета ожидаемых экономических последствий и оценки их влияния на мотивацию участников при разработке объективно необходимых решений, связанных со слиянием либо разделением крупных корпоративных образований.

Нужно предусмотреть соответствующие резервы, позволяющие осуществлять финансово-экономическое маневрирование источниками для обеспечения согласованных действий в интересах всех участников сложных экономических систем – крупных производственных и транспортных корпораций. В ином случае в национальной экономике и в корпоративных образованиях неизбежны кризисные явления.

Многие исследователи сходятся в том, что ключевые проблемы страны сконцентрированы именно в экономической сфере. Сосредоточение функций государственного  управления (регулирования) и хозяйственной деятельности в базовых отраслях, стимулирование процессов формирования крупнейших корпоративных образований с участием (часто превалированием) государственной формы собственности, увеличение присутствия государства в крупных холдинговых структурах, сформированных в процессе приватизации, поднимает на новый уровень проблему учета государственных интересов, совершенствования управления собственностью – с одной стороны, и соблюдения экономических интересов всех прочих участников хозяйственного оборота – с другой в целях обеспечения стабильного экономичесского роста.

Динамика формирования корпораций (ОАО) в процессе реструктуризации государственных и муниципальных имущественных комплексов (организаций)*

Показатель	1993 г.	1995 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Количество ОАО, созданных в течение года, ед.	13 547	2 816	199	125	125	314	414
Федеральные	5 419	1 326	36	11	10	159	121
Региональные (субъектов РФ)	6 028	859	138	93	94	120	214
Муниципальные	2 100	631	25	21	21	35	79
ОАО с использованием права «золотая акция», ед.	204	429	8	2	1	1	1
Эмиссия акций при создании ОАО, млн шт.	695	856	1 062	234	161	98	535
Величина уставного капитала ОАО, млн руб. (до 2000 г. – млрд руб.)	503	585	1 970	1 451	1 029	9 767	5 087
Количество приватизированных организаций в промышленности, ед.	12 052	2 087	160	123	137	84	113
Величина уставного капитала ОАО в промышленности, млн руб. (до 2000 г. – млрд руб.)	425	506	1 918	1 554	1 452	37	46
Получено средств от приватизации промышленных организаций, млн руб. (до 2000 г. – млрд руб.)	151	218	1 208	238	1 601	Нет дан.	Нет дан.
Количество приватизированных организаций в строительстве, ед.	3 811	947	97	65	62	51	46
Величина уставного капитала ОАО в строительстве, млн руб. (до 2000 г. – млрд руб.)	32	200	175	211	238	15	Нет дан.
Получено средств от приватизации строительных организаций, млн руб. (до 2000 г. – млрд руб.)	13	72	132	139	180	Нет дан.	Нет дан.
Количество приватизированных организаций транспорта и связи, ед.	1 550	280	28	30	26	25	25
Величина уставного капитала ОАО на транспорте и в связи, млн руб. (до 2000 г. – млрд руб.)	Нет дан.	57	284	46	77	Нет дан.	3
Получено средств от приватизации организаций на транспорте и в связи, млн руб. (до 2000 г. – млрд руб.)	Нет дан.	48	108	54	53	Нет дан.	Нет дан.

* По: [10].

В зависимости от структуры акционерного капитала, сформированной собственниками (участниками) корпоративного образовании, формируется организационно-управленческая структура корпорации с делегированием распорядительных полномочий высшему менеджменту в соответствии с уровнем управленческой иерархии.

Исходя из корпоративной собственности участников, интегрированные бизнес-структуры предлагается распределить на три основные группы.

Нами выделяются три типа базовых структурных схем организации собственности: вертикально интегрированные корпоративные образования (два типа); горизонтально интегрированные (два типа) и смешанные формы интеграции (три типа). Их основные организационно-экономические признаки и системы взаимосвязей отображены на рис. 3 – 9.

Рис. 3. Вертикально интегрированное корпоративное образование 1-го типа

(1 – 10 – структурные подразделения корпорации; стрелками здесь и далее показаны поставки сырья, энергии, комплектующих, реализация готовой продукции отдельно по каждому юридическому лицу)

Основные признаки вертикально интегрированных структур 1-го типа:

1. Одно юридическое лицо.
2. Несколько основных структурных подразделений (согласно технологическому процессу изготовления базовой товарной продукции).
3. Наличие обслуживающих и вспомогательных структурных подразделений.
4. Интеграция собственности.
5. Интеграция технологии (единство базового технологического процесса).
6. Единый базовый вид выпускаемой продукции.
7. Отсутствие диверсификации продукции и производства. 
8. Централизованное снабжение и продажа (реализация) готовой продукции.

Рис. 4. Вертикально интегрированные корпоративные образования 2-го типа

(1 – 10 – юридические лица корпорации входящие в группу).

Основные признаки вертикально интегрированных структур 2-го типа:

1. Несколько юридических лиц – участников технологического процесса изготовления базовой товарной продукции.
2. Обслуживающие и вспомогательные производства – юридические лица.
3. Интеграция собственности.
4. Интеграция технологии (единство базового технологического процесса).
5. Многообразие выпускаемой продукции наряду с базовым видом продукции.
6. Диверсификация продукции и производства.
7. Обособленное снабжение и продажа (реализация) готовой продукции каждым юридическим лицом.

Рис. 5. Горизонтально интегрированные корпоративные образования 1-го типа

(1 – 7 – структурные подразделения корпораций)

Основные признаки горизонтально интегрированных образований 1-го типа:

1. Одно юридическое лицо.
2. Наличие нескольких нетиповых структурных подразделений, не связанных между собой и выпускающих различную товарную продукцию (дезинтегрированные технологии).
3. Наличие обслуживающих и вспомогательных структурных подразделений.
4. Интеграция собственности.
5. Высокая диверсификация продукции и производства. 
6. Централизованное снабжение и продажа (реализация) готовой продукции.

Рис. 6. Горизонтально интегрированные корпоративные образования 2-го типа

(1 – 4 – бывшие структурные подразделения организации,  ставшие юридическими лицами)

Основные признаки горизонтально интегрированных структур 2-го типа

1. Наличие нескольких юридических лиц, не связанных между собой и выпускающих различную товарную продукцию (дезинтегрированные технологии).
2. Обслуживающие и вспомогательные производства – специализированные юридические лица.
3. Интеграция собственности.
4. Высокая диверсификация продукции и производства. 
5. Децентрализованное снабжение и продажа (реализация) готовой продукции каждым юридическим лицом.
6. Организационная дезинтеграция.

Рис. 7. Смешанные вертикально интегрированные корпоративные образования с элементами горизонтальной дезинтеграции 1-го типа

(1 – 5 – структурные подразделения корпорации юридического лица; 1 – 5; 6; 7 – юридические лица (акционерные общества))

Основные признаки смешанных корпоративных образований:

1. Несколько (два и более) юридических лиц (центральная компания – вертикально интегрированная многопрофильная организационная структура с выделенными дочерними обществами).
2. Выделение и реструктуризация обслуживающих и вспомогательных производств в самостоятельные  юридические лица.
3. Интеграция собственности.
4. Организационная интеграция с элементами горизонтальной дезинтеграции.
5. Выпуск сопутствующей продукции наряду с базовым ее видом.
6. Относительно малая диверсификация  продукции и производства.

Рис. 8. Смешанные горизонтально интегрированные корпоративные образования с элементами вертикальной дезинтеграции 2-го типа

(1 – 7 – юридические лица (акционерные общества))

Основные признаки:

1. Вертикальная и горизонтальная дезинтеграция собственности.
2. Перекрестное владение собственностью различных участников (групп).
3. Множество нетиповых юридических лиц, не связанных между собой и выпускающих различную товарную продукцию (дезинтегрированные технологии).
4. Обслуживающие и вспомогательные производства – специализированные юридические лица.
5. Высокая диверсификация продукции и производства.
6. Децентрализованное снабжение и продажа (реализация) готовой продукции каждым юридическим лицом.
7. Полная организационная дезинтеграция.

Рис. 9. Смешанные вертикально и горизонтально интегрированные корпоративные образования 3-го типа

(1 – 6 – структурные подразделения корпорации; прямоугольниками обозначены юридические лица (акционерные общества))

Основные признаки:

1. Несколько вертикально или горизонтально интегрированных юридических лиц.
2. Много нетиповых юридических лиц, не связанных между собой и выпускающих различную товарную продукцию (дезинтегрированные технологии).
3. Обслуживающие и вспомогательные производства – специализированные юридические лица.
4. Вертикальная и горизонтальная интеграция собственности.
5. Высокая диверсификации продукции и производства. 
6. Децентрализованное снабжение и продажа (реализация) готовой продукции каждым юридическим лицом.
7. Организационная интеграция и дезинтеграция в разных пропорциях.

Таким образом, поиск эффективных способов интеграции форм собственности для  рациональной кооперации и концентрации факторов производства, разработка действенного механизма управления процессами корпоративного строительства является важнейшим направлением совершенствования подходов к формированию и развитию крупных интегрированных структур отечественного бизнеса.

Создание слоя эффективных собственников предполагает не столько изменение границ ответственности, сколько запуск нового механизма производственно-экономических взаимоотношений участников экономических отношений. Предлагаемые нами организационные модели позволяют оперативно воздействовать на результирующие показатели производственно-хозяйственной и финансовой деятельности как корпорации в целом, так и организаций-участников.

Сегодня процессы организационного реформирования национальной экономики и ее естественных монополий направлены на повышение эффективности управления (хозяйствования) через развитие конкуренции (придание статуса юридического лица их структурным подразделениям), выделение конкурентных и монопольных видов деятельности и повышение конкурентоспособности продукции.

Для принятия обоснованных управленческих решений уже недостаточно иметь только практический опыт и хорошую профессиональную интуицию. Эффективные и рациональные меры могут быть предприняты только на основе управления изменениями с использованием многовариантных расчетов (экономико-математического моделирования), нацеленных на повышение эффективности хозяйствования и управления внутренними производственно-экономическими процессами (снижение материалоемкости, трудоемкости, энерго- и фондоемкости продукции).

Методы многоцелевого выбора ресурсосберегающих и организационно-технологических решений необходимы и для реструктуризации собственности (имущества). Причем, принимаемые решения должны быть применимы к конкретной организации или их группе, объединенной по определенному признаку (функциональному, отраслевому или территориальному), на основе количественных и качественных (комплексных, общих и частных) показателей эффективности хозяйствования.
На современном этапе реформирования собственности в России создаются необходимые правовые и организационно-экономические условия для раскрытия синергетического потенциала крупных высокоинтегрированных корпоративных структур как наиболее перспективных институциональных образований для сочетания экономических интересов эффективных собственников. Построение общественного производства как системы рациональной структуры собственности участников, функционирующих на принципах самофинансирования, самопланирования и самоуправления, в сочетании с организациями различного масштаба производства (крупный и малый бизнес) позволит ускорить социально-экономическое развитие России.

Литература
1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. 218 с.
2. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.
3. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. Г.С. Вечканова. – СПб.: Лань, 2001. 352 с.
4. Владимирова Т.А. Финансово-экономический механизм интеграционного взаимодействия в сложной экономической системе: рычаги и методы. Новосибирск: СИФБД, 2002. 127 с.
5. Грицык В.И., Космин В.В. Термины и понятия (словарь): Транспорт. Строительство. Экономика. Менеджмент. Маркетинг. Системотехника. Информатика. М.: УМК МПС России. 2000. 242 с.
6. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр.; под общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: Прогресс; Универс, 1993. 92 с.
7. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2003. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
8. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999. 343 с.
9. Экономический словарь. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
10. Россия в цифрах. 2005: Краткий стат. Сб. М.: Росстат, 2005. 447 с.