Перед российской образовательной системой на среднесрочную перспективу поставлены серьезные задачи, которые закреплены в следующих документах:

– Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 – 2008 годы) [19];
– Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2006 – 2010 годы [17];
– Федеральной целевой программе развития образования на 2006 – 2010 годы [18].

Основная стратегическая цель – обеспечение условий для удовлетворения потребностей граждан, общества и рынка труда в качественном образовании путем создания новых институциональных механизмов регулирования в сфере образования, обновления структуры и содержания образования, развития фундаментальной и практической направленности образовательных программ, формирования системы непрерывного образования.

Среди основных задач, касающихся финансирования образования, можно выделить:

– внедрение модели финансирования образовательных организаций всех уровней, обеспечивающей многоканальное поступление средств и расширение самостоятельности их использования;
– внедрение механизмов, способствующих развитию экономической самостоятельности образовательных организаций (учреждений) для повышения эффективности использования ресурсов, выделяемых на образование;
– реализацию комплекса мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности образования, способствующих притоку инвестиций, финансовых, материальных, интеллектуальных и иных ресурсов в систему образования и последовательному переводу ее развития на принцип разработки и реализации инвестиционных проектов.

Эффективное решение указанных задач зависит прежде всего от воли, целенаправленных действий и ресурсов учредителя, которые он может (и должен) направить на образование в привязке к конкретному вузу (государственному или негосударственному).

Остановимся более подробно на полномочиях и ответственности учредителя (учредителей) образовательных организаций высшего профессионального образования, действующих в форме учреждений (ГОУ ВПО или НОУ ВПО), базируясь на нормах Гражданского кодекса (ГК) РФ, федеральных законов «О некоммерческих организациях», «Об образовании», «О высшем и послевузовском образовании». Именно учредитель утверждает правила (стандарты) деятельности вузов, финансирует их, обеспечивает материально-техническую базу, осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием ресурсов и качеством образования.

В табл. 1 приведены нормы вышеуказанных законов, которые сегодня в той или иной мере исполняются учредителем и влияют на финансирование и обеспечение образовательного процесса, нацеленного на повышение качества образовательных услуг в системе ВПО [20].

Таблица 1
Полномочия и ответственность учредителя образовательного учреждения высшего профессионального образования в части финансирования  и обеспечения материально-технической базой

Полномочия и ответственность учредителя	Закон, определивший полномочия и ответственность учредителя	Извлечения из законов (или комментарии)
Учредитель обязан полностью или частично финансировать ОУ ВПО	ГК РФ, ст. 120, п. 1	Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично
При недостаточности средств у ОУ ВПО для выполнения своих обязательств их исполняет учредитель, который несет субсидиарную ответственность	ГК РФ, ст. 120, п. 2	Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества
Имущество ОУ ВПО в денежной и иных формах формируется за счет регулярных и единовременных поступлений от учредителей (участников) и других источников	Федеральный закон № 7-ФЗ [2], ст. 26, п. 1	Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: – регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); – добровольные имущественные взносы и пожертвования; – выручка от реализации товаров, работ, услуг; – дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; – доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; – другие не запрещенные законом поступления
Учредитель в уставе ОУ ВПО устанавливает порядок регулярных (от него) поступлений	Федеральный закон № 7-ФЗ [2], ст. 26, п. 2	Порядок регулярных поступлений от учредителей определяется учредительными документами некоммерческой организации
Полученная ОУ ВПО прибыль не подлежит распределению между учредителями и не может (ни в какой доле) быть направлена учредителю	Федеральный закон № 7-ФЗ [2], ст. 26, п. 3	Полученная некоммерческой организацией прибыль не подлежит распределению между участниками (членами) некоммерческой организации
Допускается совместное учредительство НОУ ВПО, а значит, и совместное финансирование (не путать с совместной деятельностью)	Закон РФ № 3266-1 [1], ст. 11	Допускается совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений
ОУ ВПО обязано предоставлять учредителю ежегодный отчет о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств	Закон РФ № 3266-1 [1], ст. 32, п. 2, подп. 3	К компетенции образовательного учреждения относятся… предоставление учредителю и общественности ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств…
Учредитель обязан оплатить затраты на проведение лицензионной экспертизы (экспертизы, осуществляемой в целях комплексной проверки деятельности ОУ ВПО для получения (продления) лицензии и свидетельства о государственной аккредитации)	Закон РФ № 3266-1 [1], ст. 33, п. 11	Затраты на проведение экспертизы оплачиваются учредителем
Учредитель закрепляет за ОУ ВПО объекты права собственности, принадлежащие ему или арендуемые им у третьего лица. Объекты собственности, закрепленные учредителем за ОУ ВПО, находятся в оперативном управлении учреждения	Закон РФ № 3266-1 [1], ст. 39, п. 1 – 2	За образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). … Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения
Учредитель или иное лицо, им назначенное, контролирует деятельность ОУ ВПО в части сохранности и эффективного использования имущества, закрепленного за учреждением	Закон РФ № 3266-1 [1], ст. 39, п. 3	Образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником
Учредитель обязан заключить с ОУ ВПО договор, который обычно содержит предмет (заключается в разграничении компетенций и ответственности учредителя и ОУ ВПО в области образовательной и научно-исследовательской деятельности); обязанности и права учредителя; обязанности и права ОУ ВПО; ответственность сторон; условия ликвидации, реорганизации, изменения статуса учреждения, сроки и пр.	Закон РФ № 3266-1 [1], ст. 11, п. 3	Для примера см. Приказ Министерства культуры РФ от 12.03.02 г. № 329 «Об утверждении примерной формы договора между Министерством культуры Российской Федерации и подведомственным образовательным учреждением высшего профессионального образования»
Учредитель может изъять у ОУ ВПО закрепленное за ним имущество в случае завершения срока договора или если учреждение использует имущество не по назначению	Закон РФ № 3266-1 [1], ст. 39, п. 6	Изъятие и (или) отчуждение собственности, закрепленной за образовательным учреждением, допускаются только по истечении срока договора между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и образовательным учреждением или между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и учредителем, если иное не предусмотрено этим договором
Учредитель не может уменьшить установленный договором (заданием) размер финансирования в случае привлечения ОУ ВПО дополнительных средств (например, от платной образовательной деятельности)	Закон РФ № 3266-1 [1], ст. 41, п. 9	Привлечение образовательным учреждением дополнительных средств от платной образовательной деятельности не влечет за собой снижение нормативов и (или) абсолютных размеров его финансирования за счет средств учредителя
Учредитель (государство в лице Минобрнауки РФ) может изъять в бюджет (федеральный) заработанные ГОУ ВПО средства, если учреждением были оказаны платные образовательные услуги вместо образовательной деятельности, финансируемой за счет бюджета	Закон РФ № 3266-1 [1], ст. 45, п. 3	Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансируемой за счет средств бюджета. В противном случае средства, заработанные посредством такой деятельности, изымаются учредителем в его бюджет. Образовательное учреждение вправе обжаловать указанное действие учредителя в суд
Учредитель обязан периодически финансировать медицинские обследования педагогических работников ОУ ВПО	Закон РФ № 3266-1 [1], ст. 51	Педагогические работники образовательных учреждений обязаны проходить периодические бесплатные медицинские обследования, которые проводятся за счет средств учредителя

В последние годы ГОУ ВПО получают своевременное финансирование, но его все равно недостаточно для реализации положений концептуальных и программных документов, утвержденных Правительством РФ.

Проблемы недостатка финансирования образования анализируются многими авторами. Например, С.А. Беляков рекомендует рассматривать данную проблему с двух позиций:

– недостаток средств, выделяемых из государственного бюджета, как количественную характеристику проблемы финансирования образования, то есть собственно недостаток средств;
– недостаточно эффективное (или недостаточно обоснованное) распределение бюджетных средств между уровнями образования и образовательными учреждениями, как качественную характеристику проблемы финансирования образования [12].

По мнению автора данной статьи, анализ проблемы финансирования образования должен охватывать обе эти характеристики – количественную и качественную, с тем, чтобы определить не только (и даже не столько) размеры недофинансирования образования в связи с ограниченными ресурсами, сколько недостатки существующего механизма бюджетного финансирования ГОУ ВПО, включая его организацию и институциональное оформление.

Проблемы бюджетного финансирования анализировались в работах А.С. Гранильщикова, И.В. Ишиной, О.Н. Тимофеевой, А.А. Унгаева, В.Н. Козельского [5 – 7, 14, 15], но главным образом в части количественных характеристик:

– сопоставления расчетной потребности в бюджетных средствах с объемом реального финансирования;
– определения размеров дефицита бюджетных ресурсов; разработки на этой основе вариантов более экономного и рационального расходования средств;
– сопоставления объема бюджетного финансирования с ВВП (в том числе в разных странах) и т.п.

Использование результатов этих работ затруднено вследствие неоднозначности предлагаемых решений по экономии бюджетных средств, а также из-за отсутствия системного подхода к данной проблеме.

Думается, что все сегодняшние проблемы в экономике отрасли возникают не только от недостаточности финансирования (это упрощенное представление происходящих процессов) – они связаны, прежде всего, с отсутствием обоснованного механизма подушевого финансирования образовательных услуг (в разрезе образовательных программ) и игнорированием существующих правовых норм функционирования учреждений, а также с несовершенством структурно-функциональных схем финансирования.

Предусмотренная ранее ст. 40 Закона РФ «Об образовании» [1] государственная гарантия приоритетности образования, определяющая выделение на цели его развития не менее 10 % национального дохода (что по некоторым оценкам примерно соответствует 8 % ВВП), не обеспечивалась. С 20 июля 2004 г. ст. 40 утратила силу. Это связано, в том числе, и с тем, что показатель национального дохода уже практически не используется в экономических оценках и расчетах. Новая нормативная база [17 – 19 и др.] базируется на применении программно-целевого подхода, согласно которому в паспортах федеральных целевых программ указываются конкретные объемы и источники финансирования. Например, в паспорте Федеральной целевой программы развития образования (ФЦПРО) [18] определены:

– общий объем финансирования – 61 952,35 млн руб.;
– источники финансирования – за счет федерального бюджета – 45 335,02 млн руб., за счет средств бюджетов субъектов РФ 12 501,74 млн руб., за счет внебюджетных источников 4115,58 млн руб.

Структура ФЦПРО представлена в табл. 2.

Таблица 2
Структура Федеральной целевой программы развития образования на 2006 – 2010 годы

№ раздела	Наименование	Содержание
	Паспорт программы	Дата принятия решения о разработке программы, государственные заказчики, государственный заказчик-координатор, основной разработчик, цели и задачи программы, важнейшие целевые индикаторы и показатели программы, сроки и этапы реализации программы, объемы и источники финансирования, ожидаемые конечные результаты реализации программы и показатели социально-экономической эффективности
1	Характеристика проблемы, на решение которой направлена программа	Обоснование соответствия решаемой проблемы и целей программы приоритетным задачам социально-экономического развития РФ. Обоснование решения проблемы программно-целевым способом. Характеристика и прогноз развития сложившейся проблемной ситуации
2	Основные цели и задачи программы с указанием сроков и этапов ее реализации, а также целевых индикаторов и показателей	Цели и задачи программы: – совершенствование содержания и технологий образования; – развитие системы обеспечения качества образовательных услуг; – повышение эффективности управления в системе образования; – совершенствование экономических механизмов в сфере образования; – сроки и этапы реализации программы; – целевые индикаторы и показатели оценки хода реализации программы
3	Перечень мероприятий программы на 2006 – 2010 годы Перечень строек и объектов для государственных нужд, финансируемых за счет средств, предусмотренных на реализацию программы на 2006 – 2010 годы	I. Совершенствование содержания и технологий образования. II. Развитие системы обеспечения качества образования. III. Повышение эффективности управления в системе образования. IV. Совершенствование экономических механизмов в сфере образования
4	Обоснование ресурсного обеспечения программы	Сводные данные по расчету потребности в ресурсном обеспечении, необходимом для реализации программы, по задачам (без учета государственных капитальных вложений)
5	Механизм реализации программы	Государственный заказчик-координатор (Министерство образования и науки РФ): – разрабатывает в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, необходимые для реализации программы; – подготавливает ежегодно доклад о ходе реализации программы, уточняет затраты по программным мероприятиям, а также механизм реализации программы; – разрабатывает перечень целевых показателей для контроля за ходом реализации программы; – несет ответственность за своевременную и качественную подготовку и реализацию программы, обеспечивает эффективное использование средств, выделяемых на ее реализацию; – координирует деятельность государственных заказчиков по подготовке и реализации программных мероприятий, а также по анализу и рациональному использованию средств федерального бюджета и внебюджетных источников и т.д. Для текущего управления программой может быть создана дирекция в виде госучреждения или в иной организационно-правовой форме. Государственными заказчиками программы являются Федеральное агентство по образованию и Федеральное агентство по науке и инновациям, действующие в пределах своей компетенции. Мероприятия по сопровождению реализации программы осуществляются за счет средств, выделяемых на ее реализацию, и включают в себя методическое, организационно-техническое и экспертное сопровождение (экспертиза проектов и экспертиза результатов выполнения проектов), а также контроль за ходом выполнения программы и т.д.
6	Оценка социально-экономической эффективности реализации программы	Определяется с помощью системы показателей и индикаторов, отражающих стратегические приоритеты развития страны, связанные со сферой образования: – формирование эффективного человеческого капитала и профессиональных кадровых ресурсов, обладающих квалификацией необходимого уровня; – содействие развитию институтов гражданского общества в системе образования и стране в целом; – обеспечение динамичного и устойчивого роста качества жизни населения. Социальные эффекты реализации программы оцениваются по следующим направлениям: а) повышение качества общего образования; б) улучшение социальной ориентации учащихся и достижение социального равенства в получении образования; в) повышение конкурентоспособности профессионального образования; г) интеграция в европейское образовательное пространство, повышение мобильности профессионального образования, рост экспортного потенциала образования; д) повышение эффективности финансирования образования;
		е) расширение социального партнерства, развитие общественно-гражданских форм управления в системе образования. В результате реализации мероприятий программы предполагается обеспечить следующие отсроченные социально-экономические эффекты: а) на федеральном уровне: – повышение конкурентоспособности и эффективности экономики России, обусловленное повышением качества человеческого капитала; – повышение эффективности использования бюджетных средств в сфере образования; – введение новых форм управления в системе образования; – модернизация технологической и социальной инфраструктуры образования; – реструктуризация системы подготовки специалистов всех уровней; – увеличение объемов и структуры экспорта образовательных услуг российской системы образования; – повышение удельного веса российского образования на мировом рынке образовательных услуг и др.; б) на уровне ОУ (организаций): – увеличение количества инновационно активных научно-образовательных комплексов и сетевых образовательных структур; – рост негосударственного финансирования образовательных программ; – увеличение доли нематериальных активов, находящихся в хозяйственном обороте, укрепление связей и расширение взаимовыгодного сотрудничества в сферах образования, науки и производства; в) в сфере социальной привлекательности образования: – расширение возможностей профессиональной самореализации молодежи; – предотвращение оттока перспективных педагогических кадров в другие государства и отрасли и т.д.; г) в бюджетной сфере: – концентрация средств федерального бюджета на развитии системообразующих «точек роста» в сфере образования; – повышение прозрачности и результативности бюджетных расходов в сфере образования; – повышение уровня внебюджетного софинансирования образования, обеспечение дополнительных налоговых поступлений и др.

Новая нормативная база, соответствующая целям и задачам, поставленным в ФЦПРО, еще только создается. В частности, в Минобрнауки РФ подготовлен проект Методических рекомендаций по определению бюджетного финансирования основных общеобразовательных программ, в которых представлена модель расчета норматива подушевого финансирования для общеобразовательных учреждений [20].

До высшей школы дело не дошло. Чтобы в аналогичных методических рекомендациях по ВПО были учтены недостатки действующего механизма финансирования, вернемся вновь к проблемам его функционирования.

В основе распределения бюджетных средств между образовательными учреждениями лежит принцип финансового обеспечения функционирования образовательного учреждения как объекта, то есть финансирования его способности обучать определенный контингент студентов и содержать находящиеся в нем материальные объекты. При достаточности бюджетных средств и соответствии потребностям образовательной сферы выделяемых ресурсов этот принцип реализуется в «справедливом распределении» бюджетных средств, а неизбежные в реальности отклонения (стихийные бедствия, аварии, ремонт, приобретение дорогостоящего оборудования и т.п.) компенсируются перераспределением части этих средств в установленном порядке.

Однако, как показывает опыт, фактический объем ассигнований, выделяемых из бюджета системе ВПО, не позволяет образовательным учреждениям предоставлять качественные образовательные услуги, в том числе по причине неэффективного использования бюджетных средств и государственной собственности. Неэффективно используется и человеческий капитал, так как средняя зарплата у основной массы профессорско-преподавательского состава ниже средней зарплаты работников реального сектора экономики. Какие-то меры по повышению зарплаты работникам бюджетной сферы принимаются. Но удастся ли решить проблемы модернизации системы ВПО за счет повышения зарплаты и увеличения в целом объема ассигнований? Наверное, нет. Модернизация высшей школы связана с реформированием бюджетного процесса, с переходом от управления затратами к управлению результатами.

Бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (то есть исключительно в соответствии с планом). Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации обусловлено в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты участникам сферы образования (заработная плата преподавателям и персоналу, включая разного рода доплаты и надбавки; стипендии и пособия студентам и учащимся). В результате недостаточно финансируются статьи расходов, связанные с обеспечением собственно учебного процесса, содержанием материально-технической базы учебных заведений и их развитием. Но обоснованно определить необходимый объем средств для реализации образовательной программы пока не представляется возможным. Кроме того, отсутствует мотивация для эффективного использования ресурсов. ГОУ ВПО лишены права маневрировать, свободно управлять бюджетными средствами. Да это и невозможно сделать бюджетным учреждениям.

Эффективность действующей системы финансирования образования определяется следующими факторами:

– распределение бюджетных средств по статьям бюджетной классификации и соблюдение принципа их целевого использования (как его понимают финансовые органы) не позволяет маневрировать ресурсами в зависимости от конкретных условий и для решения конкретных задач;
– ужесточение контроля за расходованием бюджетных средств все больше превращается в необходимость обоснования перед финансовыми органами (в том числе казначейством) каждой траты этих средств, что сводит на нет законодательно установленную автономию и самостоятельность образовательных учреждений;
– действующая структура финансовых органов содержит множество промежуточных звеньев, замедляющих движение финансовых потоков;
– принятая процедура внесения изменений в смету также затрудняет движение финансовых ресурсов;
– несвоевременное финансирование расходов ГОУ ВПО (со стороны Минобрнауки) для выполнения обязательств по уплате налога на землю и налога на имущество (это уже опыт 2006 г., с которого начинался новый этап модернизации образования). Здесь вновь уместно вспомнить о субсидиарной ответственности учредителя.

В условиях действующей системы бюджетного финансирования решить существующие проблемы эффективного использования «того, что есть» практически невозможно. И связано это не только с нехваткой и несвоевременной «поставкой» средств, но и с недостатками сложившегося организационно-экономического механизма деятельности системы образования.

При недостаточности и несвоевременности бюджетного финансирования естественным образом возрастает роль привлечения средств из внебюджетных источников [5, 6, 7, 13, 15]. ГОУ ВПО могут привлекать дополнительные внебюджетные источники для финансирования своей деятельности – законодательство в области образования предоставило им такое право [1]. За последние годы в образовательных учреждениях получили развитие не только платные формы обучения, оказание широкого спектра образовательных услуг, но и иные виды деятельности, в частности, услуги по предоставлению в аренду закрепленных за образовательными учреждениями объектов движимого и недвижимого имущества. Для развития предпринимательской деятельности система образования (особенно профессионального) располагает значительным интеллектуальным потенциалом. Но чтобы результаты предпринимательской деятельности имели эффект, причем, не для частных лиц, государственного бюджета, а для ГОУ ВПО, необходимо запустить другие механизмы мотивации и способствовать тому, чтобы ректор вуза мог свободно управлять доходами, полученными от внебюджетной деятельности.

Оценка процессов развития внебюджетной деятельности неоднозначна. С одной стороны, ее развитие создает для образовательных учреждений дополнительный источник финансовых ресурсов, стабилизируя финансовое положение и обеспечивая некий потенциал развития [3]. С другой стороны, расширение коммерческой (предпринимательской) деятельности размывает и без того достаточно условные границы, которыми некоммерческая организация отделена от коммерческого, предпринимательского сектора. Увеличение доли внебюджетных поступлений ставит под сомнение некоммерческий характер сферы образования, закрепленный в действующем законодательстве.

Не следует также забывать, что любые практические меры лишь тогда имеют успех, когда при их проведении каждый шаг определяется не только и даже не столько экономической целесообразностью, сколько социальными целями и теми нагрузками экономического и психологического характера, которые они возлагают на граждан. Это обуславливает возникновение социально-психологической проблемы финансирования высшего образования.

Российская система образования сформировалась в условиях, отличительной особенностью которых являлось наличие пусть не высоких по международным меркам, но обширных социальных гарантий со стороны государства, в том числе и на получение образования. Изменения, происходящие ныне в социальных, экономических и политических условиях, определяют основные черты новой социально-экономической формации, в которой акцент смещается в сторону больших обязательств граждан перед собой, своими детьми, обществом, государством. Однако это смещение даст положительный результат лишь в том случае, когда оно будет сопровождаться предоставлением подавляющему большинству граждан соответствующих экономических возможностей. Как показывает исторический опыт других народов, этот процесс занимает не одно десятилетие, поскольку требует значительных по масштабу изменений не только в экономической сфере, но и в сознании людей.

Новая концепция развития образования учитывает меры по решению задач социально-экономического и психологического характера, предполагает реструктуризацию системы ВПО и модернизацию механизма финансирования ГОУ ВПО.

Каким будет этот механизм, пока никто не может ответить. Проект закона о государственных и муниципальных учреждениях, которые получат больше самостоятельности, чем ГОУ, еще в Госдуме, и он не содержит информации о функционировании финансового механизма автономных учреждений [20]. После вступления закона в силу появятся подзаконные акты. Минобрнауки и подведомственные ему ГОУ ВПО определятся со статусом. К тому времени должны быть «запущены» методики по расчету нормативов подушевого финансирования или финансирования образовательных программ.

Сейчас можно лишь признать, что институциональные изменения в сфере ВПО неотвратимы и хотелось, чтобы они способствовали повышению эффективности многоканального финансирования и обеспечению инвестиционной привлекательности вузов.

Литература

1. Об образовании: Закон РФ от 10.07.92 г. № 3266-1 (ред. от 16.03.06 г.).
2. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.96 г. № 7-ФЗ.
3. Ванчухина Л.И. Экономический механизм ресурсного обеспечения высшего образования: Дис. …д-ра экон. наук:08.00.05. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. 327 с.
4. Воронин А.А. Вопросы совершенствования финансирования высшего образования // Финансы. 1998. С. 15 – 18.
5. Гранильщиков А.С. Источники финансирования высшего образования в России и их оптимизация: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. М.: Акад. бюджета и казначейства Мин-ва финансов РФ, 2002.
6. Ишина И.В. Экономические основы функционирования образования в российском обществе: Дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 2001. 278 с.
7. Козельский В.Н. Финансовые ресурсы и последующий финансовый контроль в сфере образования: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. Саратов, 2002. 177 с.
8. Кузьминов Я.И. Хватит финансировать стены // Эксперт. 2002. № 45.
9. Сазонов Б. Организационно-экономические аспекты модернизации: система зачетных единиц // Высшее образование в России. 2005. № 6. С. 63 – 79.
10. Семеко Г.В. Проблемы государственного финансирования образования // Экономика образования. 2003. № 5. С. 37 – 39.
11. Сенашенко В. Высшая школа и болонские преобразования // Высшее образование в России. 2005. № 6. С. 95 – 100.
12. Система финансирования образования: анализ эффективности / Под ред. С.А. Белякова. М.: Технопечать, 2003. 182 с.
13. Федоров И.Б. Качество образования – категория фундаментальная // Высшее образование в России. 2000. № 2. С. 3 – 7.
14. Тимофеева О.Н. Система расходов в сфере образования и ее эффективность: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. Саратов, 2003. 140 с.
15. Унгаев А.А. Оценка экономической эффективности профессионального образования: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Иркутск: ИГЭА, 2002. 176 с.
16. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22.08.96 г. № 125-ФЗ (ред. от 31.12.05 г.).
17. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006 – 2010 годы, утвержденная распоряжением Правительства РФ № 1340-р от 03.09.05 г.
18. Федеральная целевая программа развития образования на 2006 – 2010 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ № 803 от 23.12.05 г.
19. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 – 2008 годы), утвержденная распоряжением Правительства РФ от 19.01.06 г.
20. Фадейкина Н.В. Реструктуризация системы высшего профессионального образования // Сборник науч. трудов. Новосибирск: СИФБД, 2006. C. 202– 209.