Явление несостоятельности предприятий присутствует в любой стране с рыночной экономикой. Однако до сих пор не существует однозначного определения данного понятия и четкого обоснования его соотношения с понятием банкротства. В ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) содержится следующее определение: «Несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [1, с. 3].

Такая трактовка вызвала оживленную дискуссию среди ученых и практиков. Справедливости ради следует отметить, что в ней участвуют преимущественно юристы. Экономисты при обсуждении этой проблемы занимают довольно пассивную позицию, хотя категории «несостоятельность» и «банкротство» не столько юридические, сколько экономические.

Одни из участников дискуссии считают, что отождествление данных понятий неправомерно; другие полагают, что использование их в качестве синонимов вполне приемлемо. Сторонники первой точки зрения склоняются к тому, что данная позиция законодателя сформировалась под влиянием законодательства и судебной практики правовой системы англоязычных стран, где эти термины употребляются как синонимы. Хотя в некоторых других странах, например, во Франции, понятия несостоятельности и банкротства не отождествляются [2, с. 51].

Приведем аргументацию некоторых сторонников первой точки зрения.

Т.М. Суслова отмечает: «Понятия “несостоятельность” и “банкротство” находятся в диалектической связи и имеют общее сущностное основание – превышение суммы обязательств должника над стоимостью его имущества. Из этого следует: банкротство как факт не может быть признано арбитражным судом без наличия несостоятельности, а несостоятельность является основой и предпосылкой применения норм законодательства о банкротстве. С другой стороны, эти крайне близкие понятия не совпадают, поскольку несостоятельность еще не факт банкротства, а лишь предпосылка для него. Несостоятельность не всегда может закончиться судебным признанием банкротства» [2, с. 53].

Е.А. Васильев пишет: «Термин “банкротство” имеет узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник виновно совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам» [3, с. 7].

А.Н. Трайнин также разделяет понятия несостоятельности и банкротства: «Банкротство – деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) – понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) – понятие уголовно-правовое» [4, с. 27].

Историческим аргументом в пользу данной точки зрения может служить принятое в российском дореволюционном законодательстве понятие банкротства как частного случая несостоятельности. Должник признавался банкротом, когда причиной несостоятельности являлось совершенное преступное деяние. То есть термин «банкротство» отражал уголовно-правовую сторону несостоятельности.

Приведем несколько высказываний сторонников противоположной точки зрения.

По мнению П. Баренбойма, «российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин “несостоятельность” распространенным и достаточно энергичным термином “банкротство”» [5, с. 22]. А.А. Дубичин считает, что изменение принятой в законе трактовки несостоятельности и банкротства вызовет необходимость ревизии других законов и множества подзаконных актов, в текстах которых оно используется [6, с. 25].

Отметим, что аргументация сторонников второй точки зрения не кажется нам убедительной.

Что касается позиции сторонников первой точки зрения, то в ней можно выделить несколько общих для всех авторов моментов. Во-первых, банкротство рассматривается как частный случай несостоятельности, уголовно наказуемое деяние, наносящее ущерб кредиторам; во-вторых, под несостоятельностью понимается абсолютная неплатежеспособность должника, признанная арбитражным судом и означающая невозможность погасить свои долги в настоящем и будущем в связи с превышением пассивов над активами.

Дадим свое понимание рассматриваемой проблемы.

Сначала о несостоятельности. Следует согласиться с тем, что несостоятельность есть абсолютная или хроническая неплатежеспособность, то есть крайняя ее степень, означающая невозможность исполнения должником своих обязательств перед кредиторами как в текущем периоде, так и в перспективе.

Что касается «перспективы», то здесь, на наш взгляд, необходимо внести уточнение, суть которого заключается в следующем. Для одних перспектива – это бессрочный период, означающий невозможность восстановления платежеспособности без кардинальной реструктуризации бизнеса, значительных финансовых и временных ресурсов. Для других она может иметь достаточно конкретные временные рамки, то есть через некий срок, долгий или короткий, должник способен будет исполнить свои обязательства перед кредиторами. Но длительный срок восстановления платежеспособности не всегда приемлем для кредиторов, потому он должен быть ограничен. Таким ограничением является установленная Законом суммарная продолжительность реабилитационных процедур – финансового оздоровления и внешнего управления, равная двум годам.

Подчеркнем, что речь идет именно об «абсолютной» неплатежеспособности, так как имеются и другие ее виды применительно к различным периодам времени. Временная неплатежеспособность возникает, к примеру, по причинам кассового разрыва, временного снижения объемов производства в связи с переходом на выпуск новой продукции, чрезмерного увлечения руководством предприятия инновационной программой, требующей существенных инвестиций, но не приносящей быстрого результата, и т.п. Такая неплатежеспособность, как правило, преодолима, и восстановление платежеспособности осуществляется должником самостоятельно или в рамках процедур досудебной или судебной санации (финансового оздоровления и (или) внешнего управления). Основной же вопрос, на который нужно дать ответ: где граница между временной и абсолютной неплатежеспособностью?

Предлагаемое рядом авторов понимание абсолютной неплатежеспособности как состояния, при котором пассивы превышают активы, на наш взгляд, неправомерно. Ведь активы содержат элементы как оборотных, так и внеоборотных активов, имеющих различную степень ликвидности, в том числе труднореализуемые активы и неликвиды, доля которых может быть довольно существенной. К примеру, при введении внешнего управления на Западно-Сибирском и Кузнецком металлургических комбинатах в 1998 г. суммарная стоимость незавершенного строительства (а это, в основном, никому сегодня не нужные «нулевые» циклы промышленных объектов) и безнадежной дебиторской задолженности достигала 25 – 30 % стоимости всех активов. Понятно, что принимать для сравнения балансовую стоимость активов в силу данного обстоятельства нельзя. Полагаем, что абсолютная неплатежеспособность должна определяться на основе сравнения рыночной стоимости активов со всеми обязательствами должника, включая долгосрочные и краткосрочные кредиты и займы и кредиторскую задолженност
ь. Условием ее возникновения является соотношение вида:

∑О/РСА ≥ 1,

где 
∑ О – суммарные обязательства должника;
РСА – рыночная стоимость активов.

Как видно, для оценки несостоятельности необходимо знать рыночную стоимость имущества должника. Однако согласно Закону оценка имущества (определение его рыночной стоимости) предусмотрена после введения процедуры конкурсного производства, основанием для которого служит признание арбитражным судом факта несостоятельности должника. Получается, что такое решение принимается при отсутствии серьезных доказательств наличия абсолютной неплатежеспособности.

Отсюда следует, что оценка имущества, предусматриваемая Законом, должна предшествовать принятию решения о введении процедуры конкурсного производства. А такое решение может быть принято уже на стадии наблюдения – на первом собрании кредиторов. Следовательно, необходимо ввести оценку имущества в состав задач, решаемых, согласно Закону, в процессе наблюдения.

При завершении реабилитационных процедур, не принесших положительного результата (то есть восстановления платежеспособности), следует выполнить повторную оценку имущества в связи с тем, что с момента первой оценки прошло какое-то время (до двух лет) и возможны изменения в составе имущества и цен, увеличился износ основных фондов и т.п. Безусловно, это потребует дополнительных затрат, но позволит принимать более обоснованные решения.

Что касается дефиниции несостоятельности, представленной в Законе, то «неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов» может иметь двоякое толкование: временная неплатежеспособность, устранимая за определенный период времени, либо абсолютная неплатежеспособность. В связи с этим предлагаем такую трактовку.

Несостоятельность – это признанная арбитражным судом абсолютная неплатежеспособность, определяемая как равенство (или превышение) полного объема требований кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей рыночной стоимости имущества должника и распространяемая на период не менее длительности реабилитационных процедур, предусмотренных Законом.

Здесь следует уточнить, что под «полным объемом требований» понимаются отраженные в балансе предприятия кредиторская задолженность, краткосрочные и долгосрочные кредиты и займы.

Рассмотрим далее понятие «банкротство». Как уже отмечалось выше, многие юристы понимают под банкротством уголовно наказуемое деяние, наносящее ущерб кредиторам путем уменьшения или сокрытия несостоятельным должником его имущества. Причем, уголовная ответственность может быть применима только к конкретному субъекту преступления.

В ст. 196 Уголовного кодекса РФ говорится о специальном субъекте преступлений, связанных с банкротством. Этот субъект – руководитель, собственник коммерческой организации либо индивидуальный предприниматель. Получается, что понятие «банкротство» распространяется только на физических лиц, юридическое же лицо в данный контекст не вписывается.

Можно полагать, что корни данного понятия уходят в средние века, когда и возник термин «банкротство»: тогда товарное производство отсутствовало, а субъектами рынка выступали физические лица (торговцы, ростовщики, ремесленники и др.). Субъектами же современного рынка являются, как правило, организации, предприятия, которые в условиях конкурентной борьбы могут стать несостоятельными и подвергнуться ликвидации, то есть стать банкротами. Из сказанного можно сделать вывод о некорректности дефиниции банкротства применительно к современным условиям и необходимости ее переосмысления. Хотя к физическим лицам (гражданам), частным предпринимателям она вполне применима.

Обратимся к официальному трактованию банкротства как синонима несостоятельности. Мы солидарны с мнением Т.М. Сусловой, которая считает, что хотя эти понятия близки, но несостоятельность не есть факт банкротства, а лишь предпосылка к нему, и не всегда она может закончиться судебным признанием банкротства.

В соответствии с Законом возможны два исхода после признания арбитражным судом несостоятельности должника:

– заключение мирового соглашения;

– ликвидация должника в рамках процедуры конкурсного производства.

Мировое соглашение в данном случае играет, пожалуй, двоякую роль по изменению статуса должника, что предопределяется принимаемыми при его заключении условиями. Если условием является отсрочка или рассрочка долгов, то есть их реструктуризация, то статус должника не изменяется – он остается несостоятельным. И лишь с течением времени, по мере погашения долгов предприятие постепенно восстанавливает платежеспособность.

Если условием является прощение или скидка с долга или представление отступного, обмен требований на доли в уставном капитале должника, конвертируемые в акции облигации, то мировое соглашение представляет собой реабилитационную процедуру, то есть платежеспособность предприятия полностью или частично восстанавливается и оно перестает быть несостоятельным. Таким образом, должник, признанный несостоятельным, не становится банкротом, а продолжает функционировать, восстановив при определенных условиях свою платежеспособность.

Если же мировое соглашение не заключается, то в рамках процедуры банкротства осуществляется ликвидация должника – продажа на торгах его имущества, соразмерное удовлетворение требований кредиторов и исключение его из государственного реестра как юридического лица. На этом процедура банкротства завершается – предприятие стало банкротом, то есть ликвидировано. Наш филиал открылся в славном городе Тула, где ты можешь приобрести диплом нашей финансовой школы, что бы купить диплом в Туле нужно лишь оставить заявку, и мы предоставим вам диплом о высшем образовании, нашей финансовой школы!

Следует отметить, что в последние годы процедура конкурсного производства в 80 % случаев завершалась ликвидацией  предприятий, вошедших в эту процедуру.

Итак, несостоятельность – не факт банкротства, а событие, зафиксированное арбитражным судом как неспособность должника исполнять свои обязательства перед кредиторами в настоящий момент и в течение определенного времени в будущем. Это именно «событие» – результат протекания кризиса на предприятии и утраты им платежеспособности до уровня абсолютной неплатежеспособности. Банкротство же есть процесс (недаром его в Законе называют процедурой банкротства), предпосылкой которого служит несостоятельность.

Банкротство как процесс представляет собой совокупность операций, выполняемых параллельно-последовательно: инвентаризация и оценка имущества; уведомление работников о предстоящем сокращении; обеспечение сохранности имущества должника; взыскание задолженности с третьих лиц; ведение реестра кредиторов; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; передача на хранение документов должника; предъявление исков о признании недействительными сделок, совершаемых должником; формирование конкурсной массы; продажа имущества должника; уступка прав требования должника, расчеты с кредиторами; внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц; завершение процедуры банкротства.

Итогом этого процесса является ликвидация должника как юридического лица, то есть должник становится банкротом (следующее событие). Отсюда следует, что процессы утраты платежеспособности и банкротства разделяет событие, называемое несостоятельностью, а процесс банкротства завершается событием, называемым ликвидацией предприятия. Стало быть, банкротство есть процесс, направленный на ликвидацию несостоятельного предприятия посредством продажи его имущества с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и исключения должника из государственного реестра юридических лиц.

Литература
1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127-ФЗ.
2. Баренбойм П. Правовые аспекты банкротства: Учеб. пособие. М., 1995.
3. Васильев Е.А. Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 53 – 54.
4. Дубичин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. ... канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999.
5. Суслова Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 50 – 54.
6. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1912.