Началу рыночных реформ в России предшествовал краткосрочный период первоначального становления частных коммерческих структур. Доходы очень многих из них определялись ценовыми ножницами между установленными государственными ценами на продукцию и фактическими рыночными. Рыночные цены стали ориентиром для предприятий в условиях отмены государственного регулирования цен в 1992 г. По отдельным видам продукции цены превысили мировой уровень, что породило затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с высоким риском невыполнения обязательств покупателя по оплате. Широкое распространение получили расчеты по так называемому бартеру, которые порождали риски предприятий в области выполнения обязательств по выплате налогов и оплаты труда персонала. При господстве монополий, не имевших на внутреннем рынке конкурентов, был спровоцирован интерес к росту доходов предприятий за счет роста цен на продукцию при пониженных объемах производства. Это привело к резкому росту цен и одновременному снижению объемов производства, начиная с января 1992 г.

Спад промышленного производства к середине 1994 г. имел структурный характер. Одновременно с сокращением производства отдельных видов продукции стала наблюдаться стабилизация выпуска продукции других видов. Такая ситуация в промышленности имела место впервые с начала экономических реформ.

Рост цен и спад производства одновременно сопровождались прогрессивным ростом всех видов неплатежей и, прежде всего, между предприятиями. В известной степени в формировании неплатежей участвовало государство, которое, продекларировав рыночные свободы производителей, в то же время обязывало их осуществлять обязательные поставки сельскому хозяйству, армии, завозить товары на Север при отсутствии реальных расчетов. В этой связи несомненный интерес представляет анализ причин возникновения и развития неплатежей, проведенный сотрудниками Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ совместно с рядом ведомств и, в том числе, силовых структур на 94 крупнейших предприятиях нефтедобычи, нефтепереработки и торговли нефтепродуктами. Предприятия нефтяной отрасли в отличие от других отраслей имели устойчивый сбыт продукции, были высокорентабельными, работали достаточно стабильно, обеспечивая наивысший уровень оплаты труда среди отраслей. Однако подавляющее большинство предприятий отрасли по своему финансовому состоянию были абсолютно неплатежеспособны. Основная причина неплатежеспособности определялась составом источников формирования оборотных средств, где преобладал заемный капитал. Из-за этого предприятия регулярно оказывались перед выбором: или расплачиваться своевременно по взятым обязательствам, но тогда ничего не оставалось на текущую деятельность; или продолжать деятельность, но тогда оплата по обязательствам оттягивалась на месяцы и годы.

Авторы исследования пришли к выводу, что наметился разрыв маршрутов товарных и денежных потоков, что затруднило валютно-экспортный контроль и сбор налогов, а также создало почву для многочисленных злоупотреблений. Также были обнаружены многочисленные и разнообразные злоупотребления капиталом предприятий со стороны управляющих. Было выявлено множество случаев нерациональных трат на фоне неплатежеспособности.

В области использования оборотных средств был выявлен необоснованный рост оборотных средств, что никак не было обусловлено производственной необходимостью. Распространенным направлением использования оборотных средств стало содержание средств на валютных счетах с последующим извлечением курсовой разницы. В ряде случаев доходы от валютной курсовой разницы приближались по величине к доходам от основной деятельности. Выявилась практика полного игнорирования заемного происхождения средств в обороте, когда «чужие» ресурсы, попадавшие в распоряжение предприятий, широко использовались в эгоистических целях текущего потребления.

Таким образом, наряду с комплексом объективных причин неплатежи и соответственно неплатежеспособности многих российских предприятий в специфических условиях перехода к рыночной экономике были спровоцированы, с одной стороны, недостаточной компетентностью финансового руководства предприятий, а с другой, – частными интересами управляющих вывести часть капитала предприятий в сферу торгового оборота и иные непроизводственные сферы.

Развитие рыночных отношений в России вплотную приблизило руководителей к неизбежности управления в рисковых условиях и вынудило принимать хозяйственные решения в условиях невозможности полного и исчерпывающего анализа всех факторов, влияющих на конкретный результат. Предприятия вплотную столкнулись с проблемой функционирования в условиях неопределенности. Многие предприятия не смогли адаптироваться к ситуации и вынуждены были уступить более предприимчивым, более мобильным структурам рынка. Меняющиеся внешние и внутренние факторы определили стиль управления, стратегию и конечные результаты деятельности предприятий. Таким образом, руководители предприятий интуитивно подошли к пониманию необходимости учета сущности и противоречивости рыночных отношений, и следовательно риска.

Классификация рисков представляет собой один из этапов анализа рисков, позволяющий в дальнейшем проводить идентификацию и оценку риска, а также разрабатывать методы управления ими, а значит принимать меры к снижению степени рисков. Этот этап необходим для прогнозирования рисковых ситуаций и разработки стратегий управления ими. Зная о возможности наступления рисковых событий и имея их описание в классификаторе по базовым признакам, есть возможность разработать конкретные мероприятия, направленные на снижение возможностей возникновения рисковых ситуаций или ослабления их последствий. Научно обоснованная классификация риска позволяет четко определить место каждого риска в их общей системе, она создает возможности для эффективного применения соответствующих методов, приемов управления риском.

Квалификационная система рисков включает группы, категории, виды, подвиды и разновидности риска. Сложность классификации рисков заключается в их многообразии при тесной взаимосвязи между понятиями. В зависимости от целей исследования на практике и в научной литературе используются различные классификации. Встречаются классификации, основанные на: видах деятельности, областях проявления рисков, объектах исследования и т.д. Имеется множество различных классификаций рисков, предложенных различными авторами. Отличаются они друг от друга, в основном, положенными в их основу критериями классификации. Так, Н.В. Хохлов предлагает рассматривать классификации, формируемые по следующим признакам:

– род опасности, вызывающей неблагоприятные события, в том числе техногенные риски, связанные с хозяйственной деятельностью человека; природные риски, не зависящие от деятельности человека и смешанные риски;

– характер деятельности, с которым могут быть связаны риски, в том числе предпринимательские риски, связанные с получением прибыли и дохода; финансовые и коммерческие риски, обусловленные управлением финансами и взаимоотношением партнеров по бизнесу; профессиональные; инвестиционные риски.

– природа объектов, подверженных риску, в том числе риски нанесения ущерба жизни и здоровью граждан и имущественные риски.

Предложенная классификация полезна и интересна при характеристике видов страхования, так как специфика каждого из видов страхования определятся природой соответствующего риска.

В основе наиболее распространенной классификации, предложенной И.Т. Балабановым, лежит выделение чистых и спекулятивных рисков. Чистые риски означают возможность получения отрицательного или нулевого результата. К этим рискам И.Т. Балабанов относит следующие риски: природно-естественные, экологические, политические, транспортные и часть коммерческих рисков (имущественные, производственные, торговые). Спекулятивные риски выражаются в возможности получения как положительного, так и отрицательного результата. К этим рискам он относит имущественные, производственные, коммерческие, торговые и финансовые риски. Состав рисков этих рассматриваемых двух групп очень подвижен и связан не только с возможностью их прогнозирования, но и с эффективностью осуществления отдельных видов страховых операций в конкретных экономических условиях при сложившихся формах государственного регулирования страховой деятельности.

Учитывая экономическую нестабильность развития страны, раннюю стадию жизненного цикла многих созданных в последнее десятилетие предприятий, а, соответственно, и преимущественно агрессивный менталитет их руководителей и финансовых менеджеров, можно констатировать, что принимаемые ими финансовые решения отличаются большим разнообразием и достаточно высоким уровнем рисков в сравнении с портфелем этих рисков у предприятий, функционирующих в странах с развитой рыночной экономикой.

На нынешнем этапе развития рыночных отношений в России функционирование предприятий связано с наличием риска банкротства. Отсутствие возможностей для погашения текущих платежей, наличие значительного «мертвого» собственного капитала, устаревшая материально-техническая база, утрата кадрового потенциала и т.д. создает предпосылки деятельности в ситуации неопределенности. Банкротство представляет собой неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала, приводит к избавлению рынка от неконкурентоспособных хозяйствующих субъектов.

Предназначение банкротства предопределено сущностью предпринимательства, которое всегда связано с неопределенностью достижения конечных результатов, а значит с риском потерь. Источниками этой неопределенности являются внешние и внутренние факторы. Поэтому связь риска и прибыли имеет определяющее значение при понимании природы успешного предпринимательства для предприятий промышленности, которая хотя и не ставит своей основной задачей извлечение прибыли, но на данный момент практически является стандартным субъектом предпринимательского рынка. Риск банкротства, являясь мощной движущей силой любого предпринимательского проекта, способствует тому, чтобы хозяйствующий субъект осознал и взвесил свои возможности на пути достижения поставленной цели. В связи с этим целесообразно остановиться на основных принципах управления рисковыми ситуациями. https://euroescortbabes.com/malta/

Прежде всего, необходимо осознанно подходить к принятию рискового решения, которое может привести к различным (положительным или отрицательным) исходам. Зависимость того, насколько желаемый результат будет отличаться от полученного, то есть насколько велик риск возникновения отрицательного исхода, сводится к сопоставимости принимаемых решений с уровнем доходности конкретной финансовой операции. Поэтому в условиях риска важно уметь принимать решения, результаты которого при неблагоприятном исходе можно было компенсировать желаемым результатом по другой экономической ситуации. В этой связи необходимо отметить важность независимости управления рисками по отдельным экономическим решениям.

Таким образом, можно отметить следующие основные принципы управления риском банкротства: осознанность принятия решения; управляемость принимаемыми рисками; независимость управления рисками по отдельным решениям; сопоставимость принимаемых рисков с уровнем дохода по конкретному решению и финансовыми возможностями предприятия; учет временного фактора риска и выбранной стратегии функционирования.