Российские стандарты бухгалтерского учета в отличие от международных не содержат четких определений для некоторых основополагающих понятий: трактовки активов, капитала, обязательств в действующей системе нормативного регулирования отсутствуют.

Однако для признания отдельных видов учетных объектов определения в национальных стандартах представлены. Например, ПБУ 6/01 «Учет основных средств» [5] содержит критерии признания объектов основных средств. Рассмотрим эти критерии подробнее.

Прежде всего, что такое признание учетного объекта? МСФО определяет признание как процесс включения в баланс или отчет о прибылях и убытках объекта, который подходит под определение одного из элементов и отвечает условию признания. Признание состоит в словесном описании объекта и его отражении в виде денежной суммы с включением этой суммы в баланс или отчет о прибылях и убытках. В российских же стандартах рассматриваются условия принятия к бухгалтерскому учету, что не одно и то же. Дело в том, что МСФО являются стандартами отчетности, а российские ПБУ – стандартами бухгалтерского учета. То есть российские ПБУ применяются и при раскрытии информации об учетных объектах для внешних пользователей в отчетности и при определении порядка организации всего учетного процесса. Международные стандарты придают большее значение профессиональному суждению бухгалтера, ограничивая его фактически лишь качественными критериями.

Международные стандарты рассматривают объект в качестве основного средства, если выполняются условия его признания как актива. В соответствии с МСФО 38 [2] активами признаются контролируемые компанией в результате прошлых событий ресурсы, если от их использования ожидается поступление экономических выгод. Ключевую роль в этом определении играет возможность контроля со стороны компании и использование модели получения экономических выгод. Заметим, что контроль – это не только юридически подтвержденное право собственности. Данное понятие значительно шире и основано на одном из фундаментальных допущений современного бухгалтерского учета о приоритете содержания перед формой. Следовательно, к активам могут быть отнесены объекты, фактически находящиеся под контролем. Использование в современной России такого понятия способно привести к серьезнейшим изменениям в структуре средств предприятий.

Обратимся к определению активов в других международных стандартах. Пункт 7 МСФО 16 [2] по сути вводит определение материальных активов, формулируя два условия отнесения в таковым:

– существует высокая вероятность получения будущих экономических выгод от использования актива;
– стоимость актива может быть надежно оценена.

Понятие вероятности вводится для отражения степени неопределенности получения или утраты компанией будущих экономических выгод, связанных с соответствующей статьей. Определенность может быть достигнута при переходе основных рисков и экономических преимуществ к фактическому обладателю активов. При этом вновь упоминается одно из важнейших качественных допущений бухгалтерского учета о преимуществе экономического содержания перед юридической формой. То есть о праве собственности речь и здесь не идет.

Проблема надежной оценки актива на практике возникает редко. Однако в некоторых случаях такая оценка может оказаться слишком субъективной либо не иметь прецедентов. Например, когда речь идет о совершенно новом виде активов, аналога которому не существует и оценка будущих экономических выгод от которого затруднена.

Кроме того, при определении основных средств (п. 6 МСФО 16) принимаются следующие критерии:

– объекты используются организацией для производства или поставки товаров и услуг, для сдачи в аренду другим организациям или для административных целей;
– предполагается использование объекта более одного периода.

Таким образом, явно прослеживается определяющая роль модели получения экономических выгод. Именно возможность извлечения экономических выгод лежит в основе признания основных средств. В противном случае объект необходимо списать.

Пока речь шла об активах, непосредственно генерирующих денежные потоки. Но у предприятия могут быть активы, которые скорее влияют на качественную сторону деятельности. В связи с этим в МСФО вводится понятие корпоративных активов (МСФО 36, п. 100–102) [2]. В качестве ключевой характеристики корпоративных активов признается их неспособность независимо от других активов или групп активов производить притоки денежных средств. При этом их балансовая стоимость не может быть полностью отнесена к определенной генерирующей единице. В качестве примера подобных активов обычно приводят объекты обеспечения безопасности – специальные фильтры, очищающие выбросы в окружающую среду от вредных примесей, шумопоглощающие экраны и т.п. Кроме того, к таким объектам можно отнести основные средства для административных целей и для непроизводственной социальной сферы. Особенности признания подобных объектов учета позволяют произвести их правильную классификацию, оценку и переоценку. В последней редакции ПБУ6/01 также речь идет об особенностях оценки основных средств некоммерческих организаций.

Модель учета, ориентированная на характер получения экономических выгод, в МСФО приводит к появлению понятия «инвестиционная собственность» (investment property). В п. 5 МСФО 40 [2] содержится определение такого вида объектов как имущество в виде земли, здания, части здания, земли и здания вместе, находящееся в распоряжении собственника или арендатора по договору финансовой аренды. От «обычных» основных средств такие активы отличает то, что генерируемые ими денежные потоки не связаны с другими активами, а также то, что сам характер денежных потоков от их использования несет в себе другой экономический смысл. Акцентируется другая природа таких доходов для пользователей внешней отчетности, для которых полезно их оценивать обособленно.

К инвестиционной собственности применяются те же критерии признания, что и к другим активам компании. В соответствии с п. 16 МСФО 40 инвестиционная собственность признается активом только если одновременно:

– существует вероятность притока в компанию будущих экономических выгод, связанных с данной инвестиционной собственностью;
– стоимость инвестиционной собственности может быть надежно оценена.

Данный критерий применяется как для первоначальных, так и для последующих затрат, за исключением затрат на содержание и обслуживание. Поскольку в применении к инвестиционной собственности учитываются и затраты на последующее присоединение или замещение крупных частей, то речь по сути идет о капитализации последующих затрат.

С инвестиционной деятельностью связано понятие инвестиционных активов. Инвестиционные активы – это основные средства, имущественные комплексы и другие аналогичные объекты, приобретение, строительство, подготовка которых к предполагаемому использованию требует значительных затрат времени. Работа с подобными учетными объектами предполагает высокую квалификацию персонала и в большей степени связана с вынесением профессионального суждения. Особенно если речь идет об оценке инвестиционных объектов, которые могут приводить к появлению инвестиционных активов или обязательств. Важно также, что МСФО 40 предусматривает возможность переклассификации инвестиционной собственности в основные средства и обратно.

Четкие критерии отнесения внеоборотных активов к предназначенным для продажи значительно дополняют правила учета основных средств. Вступивший в силу МСФО (IFRS) 5 [1, 2] требует раскрытия информации о таких объектах с использованием иных критериев, нежели те, что используются для признания основных средств. И это влияет на оценку стоимости таких объектов.

В российском ПБУ 6/01 условия признания основных средств определены в п. 4 следующим образом:

– использование в производстве, при выполнении работ, оказании услуг, для управленческих нужд, предоставления за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
– использование объекта более 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
– не предполагается перепродажа объекта;
– объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Критерии признания основных средств в российском национальном стандарте близки по своей сути к международным. В них отсутствует лишь критерий надежности оценки. Но на практике это редко вызывает проблемы.

Несмотря на общность критериев, все же отличий в российской практике учета основных средств от общепризнанной достаточно. Все проблемы, как видно из сравнения, возникают из-за непоследовательности применения основополагающих допущений бухгалтерского учета. Кроме того, отечественная теория и учетная практика заметно отстает от лучших мировых образцов. Слишком неясно и размыто представляются в отчетности российских компаний основные средства.

МСФО 16 не дает определения отдельного объекта основных средств. Таким образом, при принятии решения о признании актива объектом основных средств большую роль играет профессиональное суждение. Иногда для учета в качестве одного инвентарного объекта основных средств уместно объединение нескольких незначительных объектов (таких как инструменты), удовлетворяющих критериям основных средств. Здесь необходимо руководствоваться критерием существенности. Именно этот критерий добавлен в последней редакции п. 6 ПБУ 6, где определяется понятие инвентарного объекта основных средств и комплекса конструктивно сочлененных предметов, состоящего из разных по срокам полезного использования составных частей.

Специфика российского законодательства заключается в том, что налогооблагаемая база может быть основана на ПБУ. Именно это обстоятельство приводит к определенному давлению на показатели финансовой отчетности, нарушая допущение нейтральности информации, а порой приводя к искажениям в ней.

Что касается стоимостного критерия, по-прежнему присутствующего в п. 5 ПБУ 6, то в соответствии с российскими правилами бухгалтерского учета основные средства стоимостью менее 20 тыс. руб. могут учитываться в составе запасов. МСФО 16 не содержит подобных исключений и предполагает, что основные средства будут отражаться в отчетности, если удовлетворяют условиям признания, вне зависимости от их стоимости. При этом актив при незначительной первоначальной стоимости может приносить экономические выгоды в течение продолжительного времени, что и позволяет признавать его объектом основных средств. Именно модель учета, ориентированная на характер получения экономических выгод, надежнее отражает качественную сторону основных средств.

В российском ПБУ 6 произошла подмена причины следствием. Это не может не сказываться отрицательно на характере информации, представляемой в отчетности российских компаний. Модель получения экономических выгод также лежит в основе способов начисления амортизации, перечень которых в МСФО является открытым. Способность генерировать денежные потоки в будущем определяет и справедливую стоимость основных средств, и порядок прекращения их признания. Именно экономический характер выгод, который они способны приносить (генерировать), служит основным критерием признания основных средств в качестве учетных объектов.

Как видно из вышеприведенного сравнения, некоторые концепции, являющиеся ключевыми в МСФО, в российских стандартах отсутствуют. Поэтому при переходе на МСФО компании должны быть готовы к тому, что структура и стоимость основных средств может существенно измениться. А как, к примеру, отразится в балансе стоимость полученного векселя в качестве объекта основных средств, если он дает возможность фактического контроля над основными средствами, которые служат его обеспечением, когда по этому векселю не ожидается поступления оплаты?

Конечно, Международные стандарты финансовой отчетности достаточно сложны для российской практики, но они дают больше полезной информации пользователям финансовых отчетов. Именно МСФО требуют последовательного соблюдения бухгалтерских принципов и допущений. Следовательно, постепенное сближение российских национальных стандартов с международными позволит представлять инвесторам более исчерпывающую информацию для принятия управленческих решений, а собственники смогут правильнее оценивать свое финансовое положение.

Литература
1. Международные стандарты финансовой отчетности: Справ. руководство / Под ред. Л.В. Горбатовой. М.: Волтерс Клувер, 2006.
2. Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). М.: Аскери-АССА, 2006.
3. Родченков М.В., Евсеев В.М., Бирин А.О. Различия в методике учета основных средств // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2002. № 12.
4. Суконкина М. Как учитывать основные средства по МСФО // Финансовый директор. 2005. № 6.
5. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01: Приказ МФ РФ от 30.03.01 г. № 26н в ред. приказов МФ РФ от 18.05.02 г. № 45н, от 12.12.05 г. № 147н.
6. Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств: Приказ МФ РФ от 13.10.03 г. № 91н в ред. Приказа МФ РФ от 27.11.06 г. № 156н.