В ходе институциональных преобразований в России формируется рыночно ориентированная система национального хозяйства, в которой ряд секторов (энергетика, транспорт, торговля и др.) во многом приблизились к международным требованиям. Но по степени своей надежности и устойчивости она во многом отстает от зарубежных экономических систем, что обусловлено высоким уровнем риска, постоянным действием деструктивных внешних и внутренних факторов, спецификой циклов деловой активности разнообразных субъектов рынка, а также недостаточной методологической и практической проработкой аналитического обоснования выбора программ финансового оздоровления.

Для многих отраслей российской экономики задача финансового оздоровления становится ведущей. Обозначенные в долгосрочных правительственных программах задачи их реформирования требуют переосмысления сложившегося (во многом консервативного) опыта финансового анализа, более совершенных методов и методик обоснования финансовой политики.

В условиях все большей неопределенности рыночной среды и интенсификации жизненного цикла организации все очевиднее становится необходимость выделения в нем финансового оздоровления как самостоятельного этапа. Это актуально как для организаций, вступивших в процедуры банкротства, так и для структур, находящихся в неустойчивом, пограничном финансово-экономическое состоянии и осуществляющих (контролирующих) оздоровительную стратегию в непрерывном режиме.

Между тем, теория и практика финансового оздоровления находятся в стадии формирования. Как в отношении антикризисного управления в целом, так и применительно к его составляющей – финансовому оздоровлению – сохраняется различие взглядов по методологическим, функциональным, организационным и многим другим вопросам. Отсутствует целостное научно-методическое обеспечение механизма финансового оздоровления.

При оценке особенностей комплексного экономического анализа как инструмента финансового оздоровления предприятия первостепенное значение принадлежит оценке степени разработанности соответствующего понятийного аппарата и, прежде всего, таких категорий как финансовое оздоровление и антикризисный анализ.

Финансовое оздоровление – относительно новое и спорное для экономической науки понятие, появившееся одновременно с началом формирования рыночных отношений. В современной ситуации, по нашему мнению, получили определенность два подхода к пониманию сущности категории «финансовое оздоровление»: правовой и финансово-экономический.

С позиций права финансовое оздоровление рассматривается однозначно, то есть в рамках института банкротства, когда арбитражным судом уже признана несостоятельность должника.

Так, ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (2002 г.) определяет финансовое оздоровление как процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с утвержденным графиком. Условиям осуществления и организационным механизмам этой процедуры, неизвестной российскому дореволюционному конкурсному праву, отсутствующей в законах о банкротстве 1992 и 1998 гг., посвящена отдельная (пятая) глава Гражданского кодекса РФ.

В комментариях к ней М.В. Телюкина неоднократно подчеркивает якобы «пассивный» характер этой второй судебной стадии развития конкурсных отношений, которая является не обязательной, а возможной при наличии определенных предпосылок (как правило, это ожидаемое удовлетворение всех требований кредиторов в течение достаточно длительного срока без осуществления активных экономических и юридических мероприятий) [1].

Однако с характеристикой финансового оздоровления как пассивной оздоровительной процедуры трудно согласиться, поскольку цель ее введения – укрепление платежеспособности должника путем напряженной, в сжатые сроки, мобилизации его внутренних ресурсов, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Финансово-экономический подход, сторонниками которого являются такие известные экономисты как А.А. Беляев, Л.С. Бляхман, А.П. Градов, А.Г. Грязнова, В.И. Гусев, С.В. Ильдеменов, В.А. Ириков, Э.М. Коротков, В.И. Кошкин, Б.И. Кузин, Г.М. Курошева, Э.С. Минаев, В.П. Панагушин, Э.А. Уткин и др., преодолевает односторонность правовой позиции в отношении финансового оздоровления, рассматривая его комплексно.

При этом финансовое оздоровление понимается как:

– завершающая стадия антикризисного управления;
– основной этап антикризисного управления;
– выход из банкротства на основе долгосрочных программ, бизнес-планов финансового оздоровления;
– восстановление платежеспособности и установление финансового равновесия между доходами и расходами путем устранения причин, вызвавших финансовый кризис;
– выявление и быстрое использование имеющихся резервов, чтобы как можно скорее выйти из кризисной ситуации;
– сочетание кардинальных перемен в деятельности предприятия и решения проблем накопленных долговых обязательств и т.д.

Многоаспектная характеристика категории «финансовое оздоровление» представлена в Словаре по антикризисному управлению [2]. Его составители, известные специалисты в данной области Г.Б. Юн, Г.К. Таль и В.В. Григорьев, определяют финансовое оздоровление и как процедуру банкротства, применяемую к организации-должнику в целях восстановления его платежеспособности, без прекращения полномочий собственника (участника) должника, в том числе в части управления делами должника, и как процесс реализации мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия.

Оздоровление российской экономики неосуществимо без целевого антикризисного анализа. Проблема диагностики банкротства и ее роли при обосновании финансовых решений в целях преодоления несостоятельности не нова. Возникнув в период Великой депрессии в США, эта проблема до сих пор не получила однозначного решения, несмотря на многочисленные и разнообразные исследования.

Антикризисный анализ в отличие от других направлений комплексного экономического анализа имеет законодательную основу – правовую систему регулирования несостоятельности, включающую, прежде всего, законы о банкротстве и нормативные акты. Правовые аспекты во взаимосвязи с финансово-экономическими оказывают значительное влияние на организацию и содержание анализа. А анализ, опирающийся на нормативно-правовую базу, позволяет сформировать целевое информационное обеспечение, необходимое на разных стадиях финансового оздоровления.

Современные теории права нацелены на создание эффективного механизма правового регулирования несостоятельности, в котором значительное внимание уделяется аналитическому блоку. Качественная диагностика должна подтвердить юридические признаки несостоятельности, обеспечить обоснованность инициирования банкротств и объективность каждой процедуры. Целенаправленный антикризисный анализ наряду с другими выполняет функцию защиты от неправомерных банкротств.

Между тем представления об антикризисном направлении комплексного экономического анализа как его самостоятельном разделе не упорядочены. Выделение антикризисного анализа, по нашему мнению, основано на логике, отличной от подхода, базирующегося на информационном структурировании видов анализа (табл. 1).

Таблица 1
Методология антикризисного и экономического анализа

Области сравнения	Экономический анализ	Антикризисный анализ
		Содержание	Преимущества
Теоретическая парадигма	Линейное развитие, не учитывается цикличная динамика	Учет цикличности развития, интенсивности, взаимодействия циклов	Предвидение неравномерности динамики и кризисов
Характер анализа	Финансовый и управленческий	Комплексный подход, сочетание многих направлений анализа и диагностики	Повышение объективности анализа и достоверности прогнозов
Приоритеты анализа	Недифференцированный подход к субъектам хозяйствования. Формализация методики, использование стандартных нормативов	Интегрированный подход. Гибкая, развивающаяся методика. Ориентация на внутренние нормативы и совокупность внешних и внутренних факторов	Содействие финансовому оздоровлению, длительной устойчивости и гуманизации экономики

Такая специализация аналитической работы корреспондирует с особой функцией антикризисного управления, связанной с финансовым оздоровлением предприятия, исключающим саму возможность наступления банкротства.

Это означает, что из общего комплексного анализа выделяются особые методики для исследования процессов банкротства, дифференцированные по отраслям, и технологии принятия решений на их основе. Аналитический инструментарий, как правило, должен включать адаптированную систему взаимосвязанных показателей с характерными факторными моделями, интегрированную модель оценки финансово-экономического состояния, методику интегральной оценки степени несостоятельности и методические подходы к определению оптимальных уровней показателей.

По нашему мнению, эффективность механизма финансового оздоровления должна базироваться на адекватной информационной поддержке, целенаправленном аналитическом инструментарии, учитывающем определенные правила взаимодействия организации с внешней средой, специфику ее организационной структуры и условий деятельности.

Теоретические и практические основы комплексного анализа как инструмента преодоления несостоятельности в различных отраслях национальной экономики начали формироваться относительно недавно. Монополия государства, существовавшая до периода реформ 90-х гг. и в принципе не предполагающая возможность банкротства субъектов хозяйствования, не способствовала развитию данного направления комплексного экономического анализа.

Усиление процессов интеграции, слияний и поглощений, монополизации на рынке услуг обусловливает высокую потребность в разработке конкретного аналитического аппарата, ориентированного на финансовое оздоровление организаций с учетом отраслевой и региональной специфики, организационной структуры и роли в народно-хозяйственном комплексе.

Сложившийся уровень информационно-аналитического обеспечения в сфере услуг не соответствует требованиям финансового оздоровления. Отсутствуют внутриведомственная статистика банкротств, обоснованная система показателей экономической устойчивости, последовательная методика их анализа, не развито внутреннее нормирование. Как правило, в организациях формируется значительный информационный массив, однако уровень его производительного использования крайне низок. Низка аналитическая культура, не уделяется внимание глубокой интерпретации финансовой отчетности. Информационные ресурсы используются недостаточно эффективно, преобладают рутинные расчеты. Слаба профессиональная эрудиция специалистов в области современных направлений бизнес-анализа, узок спектр применяемых на практике методов и методик. Аналитический процесс ограничивается элементарной диагностикой, а его резервопоисковый этап остается незавершенным.

Следует учитывать, что методология антикризисного анализа длительное время развивалась в русле сугубо финансовой диагностики банкротства. Основные блоки финансового анализа (ликвидность, платежеспособность, кредитоспособность) сформировались к началу ХХ в. С этого периода методика оценки вероятности банкротства совершенствовалась в следующих направлениях:

– поиск наиболее адекватных индикаторов несостоятельности;
– разработка нормативов и пороговых значений основных критериев на основе развития статистики банкротств;
– оценки влияния значимых факторов на обобщающие показатели финансово-хозяйственной деятельности;
– прогнозирование возможности банкротства.

Обобщая исторический опыт оценки несостоятельности можно сделать вывод, что ее диагностика полностью сосредоточена на исследовании финансового равновесия предприятия и риска его нарушений по данным финансовой отчетности. Все указанные направления актуальны для российской действительности с высокой предрасположенностью многих субъектов хозяйствования к банкротству.

Вместе с тем, в российской теории и практике антикризисного анализа появились новые перспективные акценты, не характерные для зарубежного опыта. Предпринимаются попытки углубленной фундаментальной диагностики банкротства, включения в орбиту анализа стратегических и маркетинговых оценок, применения неформализованных подходов, использования преимуществ ситуационного анализа и социальных индикаторов для определения эффективности антикризисного управления.

Цель антикризисного анализа в сфере услуг – обеспечить своевременную и объективную оценку экономической устойчивости каждой организации и системы в целом для обоснования комплекса мер по прогнозированию кризисных ситуаций и выходу из них. Антикризисный анализ необходим для предупреждения массовых банкротств и выбора конкретных рычагов управления.

Антикризисный анализ требует:

– определения текущей стадии жизненного цикла организации, для чего необходимо проанализировать ее финансово-экономическое состояние за период с момента последней крупной реструктуризации либо с момента образования;
– заблаговременного улавливания признаков приближающейся критической ситуации (неустойчивости, банкротства);
– выявления и ранжирования кризисных областей (стадия воспроизводственного цикла, сегмент деятельности или организация в целом);
– идентификации типа, скорости, масштаба и тенденций кризисного процесса, определения риска банкротства;
– оценки влияния наиболее существенных факторов на развитие кризисных процессов, а также условий возникновения несостоятельности;
– формирования достаточной информационной базы для генерирования и оценки вариантов программ финансового оздоровления;
– разработки нормативно-ориентирующих значений аналитических показателей для компании и ее структурных подразделений;
– решения специфических аналитических задач в связи с введением процедур банкротства (оценка перспектив достижения платежеспособности в сроки, установленные Законом «О несостоятельности (банкротстве)» для данной процедуры; объема затрат и финансовых вливаний, необходимых для поддержки предприятия; внутренних резервов, способных обеспечить успешное внешнее управление; заинтересованности кредиторов в инициировании процедуры банкротства; наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и др.);
– оценки эффективности реализуемой программы финансового оздоровления;
– организации оперативного (ежедневного) анализа-контроля ключевых показателей и факторов на период кризиса или до момента выхода организации из предбанкротной ситуации с использованием готовых к применению или адаптируемых экспертных систем антикризисного управления.

В поисках адекватных характеристик экономической устойчивости проведено обобщение отечественных и зарубежных методик оценки финансового состояния, приемов диагностики потенциального банкротства, рейтинговых характеристик кредитоспособности и т.д.

Сравнение их аналитических качеств позволило сформулировать ряд рабочих гипотез: система показателей несостоятельности организаций полностью основывается на общепринятых методиках; она строится путем частичного их усовершенствования либо имеет принципиальные отличия. Отсюда следует необходимость выделения частных критериев, предъявляемых к разработке системы показателей, характерных для сферы услуг.

При обобщении зарубежной практики прогнозирования несостоятельности и отечественной технологии финансового анализа выяснилось, что существующие методики не полностью удовлетворяют обозначенным выше критериям по ряду признаков. Прежде всего, их недостатком является нечеткость или неоднозначность оценки степени несостоятельности. Слабые стороны присутствуют во всех существующих подходах к формированию методики диагностики несостоятельности, а наиболее проблематичным остается обоснование выбора финансовой стратегии и тактики на базе проведенного анализа.

Приведем обоснование применяемых направлений антикризисного анализа в зависимости от причин несостоятельности организации (табл. 2).

Таблица 2
Некоторые кризисные факторы и аналитические методы их снижения

Кризисные факторы	Направления анализа
Низкие объемы продаж	Маркетинговый анализ, аналитическая работа по выбору целевых рынков
Неудовлетворительное исполнение контрагентом условий договора	Аналитическое обоснование выбора партнеров, оценка качества договорной работы
Циклические изменения в экономике	Анализ деловой активности, циклических колебаний конъюнктуры, анализ текущей и долгосрочной ликвидности, оценка текущей стадии жизненного цикла
Неоптимальное распределение финансовых ресурсов при планировании производства товаров	Тщательная аналитическая работа при определении приоритетных направлений деятельности организации, более глубокая предварительная оценка рентабельности произведенных товаров
Задержки платежей за поставленные товары	Анализ договоров и договорной дисциплины. Обоснование включения авансового платежа в условия договора, применения аккредитивной формы расчетов, возмездной передачи права требования платежей факторинговой фирме
Снижение доли рентабельной продукции	Углубленный (ступенчатый) маржинальный анализ
Рост себестоимости продаж	Факторный анализ затрат, пообъектный и пооперационный анализ
Значительные инвестиции в крупномасштабные проекты	Риск-анализ, глубокая аналитическая работа в предконтрактный период, проработка возможностей распределения рисков за счет привлечения к проекту других фирм и т.д.

Существенное влияние на разработку подходов к методике анализа в целях финансового оздоровления торговых предприятий оказывают факторы, не характерные для других отраслей деятельности, такие как высокий уровень риска, жесткие требования к безопасности и качеству товаров и услуг, сильная зависимость финансовых результатов от внешних мировых и внутригосударственных факторов, поскольку сфера услуг – наиболее чувствительная составляющая национальной инфраструктуры. В традиционных методиках, как правило, не находят отражения важнейшие специфические характеристики деятельности организаций различных отраслей, во многом определяющие объективность сводной оценки финансово-экономического состояния.

В связи с этим становится необходимой разработка дифференцированного подхода к анализу, направленого на обоснование и контроль программ финансового оздоровления в различных секторах экономики. Исходя из этого разработка аналитического подхода, обеспечивающего выбор адекватных методов оценки финансово-экономических ситуаций  и инструментов финансового оздоровления его субъектов, представляется актуальной, а его реализация – практически значимой для устойчивого развития сферы услуг.

В свою очередь это требует решения дискуссионных проблем выбора аналитического инструментария для более обоснованного планирования и прогнозирования деятельности несостоятельных и проблемных организаций; выявления и сопоставления различных подходов к методикам и организации антикризисного анализа с учетом их достоинств и недостатков.

Нельзя не отметить недостатки существующей критериальной базы и проблему оптимальных уровней индикаторов финансового состояния не только для сферы услуг, но и для многих отраслей национальной экономики.

Несмотря на многочисленность исследований в данной области, проблема их адаптации и практического применения для конкретных предприятий сохраняет свою актуальность. Потребность в прикладных и адаптированных методиках антикризисного анализа в целях финансового оздоровления для отраслей в период реформирования ощущается очень остро.

Особенности анализа неплатежеспособных организаций излагались в трудах известных отечественных и зарубежных экономистов: М.С. Абрютиной, Э. Альтмана, В.П. Астахова, М.И. Баканова, С.Б. Барнгольц, Л.А. Бернстайна, Н.А. Блатова, Н.Р. Вейцмана, Л.Т. Гиляровской, Л.В. Донцовой, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, Б. Коласса, М.Н. Крейниной, Н.П. Любушина, М.В. Мельник, Е.В. Негашева, Н.А. Никифоровой, В.Д. Новодворского, Г.Ф. Савицкой, Р.С. Сайфулина, Е.С. Стояновой, Э. Хелферта, А.Д. Шеремета, Р.Д. Экклза. Основное внимание уделяется разработке универсальных способов предсказания банкротства как финансово-экономического явления. Такие методики не способны охватить все многообразие факторов, определяющих несостоятельность организаций, работающих в сфере услуг.

Роль анализа в процедурах банкротства освещена в работах Г.А. Александрова, А.А. Беляева, А.П. Градова, В.В. Григорьева, А.Г. Грязновой, В.С. Кивачука, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина, Б.И. Кузина, Г.М. Курошевой, Э.С. Минаева, А.Н. Ряховской, Г.К. Таля, Э.А. Уткина, Г.Б. Юна. Здесь анализ приобретает правовой характер, регламентирован сущностью и сроками конкретных процедур. Отсюда его определенная односторонность, так как приоритеты отданы оценке платежеспособности и денежных потоков. Такие подходы должны быть дополнены более тонкой, «чувствительной» диагностикой, опирающейся на расширенную информационную базу.

Предлагаемая отраслевая методика основывается на следующих принципах:

– ориентация на эффективное финансовое оздоровление за счет формирования аналитической информации с высокой степенью полезности. Полезность информации – это, на наш взгляд, возможность с наименьшими усилиями при ее помощи достигнуть определенных целей, в данном случае – обосновать меры финансового оздоровления. В этих целях осуществляется инфлирование данных бухгалтерской отчетности, производится ее подготовка по МСФО, составляется управленческий баланс с подробной расшифровкой и перегруппировкой активов по степени ликвидности, а обязательств – по степени срочности платежей с учетом отраслевых особенностей, создаются форматы управленческой отчетности;
– ориентация на реальные финансово-экономические условия функционирования организации (принцип учета внешних факторов). Этот принцип реализуется в методике посредством учета изменений экономической конъюнктуры, то есть параметров внешней среды, особенно сильно влияющих на устойчивость организации;
– обоснование профессионального суждения о степени несостоятельности. Оценка вероятности банкротства конкретной организации – это корректно сформулированное профессиональное суждение аналитика, основанное на учете конкретных обстоятельств и воздействующих на предприятие внешних и внутренних факторов, особенностей организационной структуры, местонахождения. Анализ проводят на логическом уровне, то есть по цепочке логических построений, ориентированных на выявление сущности анализируемых процессов, реконструкцию обстоятельств совершения операций, хотя многое зависит от личного опыта, интуиции и компетентности аналитика;
– выработка стимулов для сокращения собственных издержек и просроченной задолженности, роста доходности. Данный принцип реализован с помощью введения в систему оценочных показателей соответствующих характеристик: соотношения между величиной маржинального дохода и суммой переменных издержек, оборачиваемости кредиторской задолженности, рентабельности по EBIDTA и др.

В ходе исследования результатов хозяйственной деятельности организаций с учетом мнений специалистов-экспертов нами определена система показателей, пригодная для проведения более глубокого, чем традиционный, анализа и получения интегральной оценки. При выборе показателей мы исходили из необходимости рассматривать деятельность проблемной организации всесторонне, охватить значимые факторы (внутренние и внешние), увязав факторные показатели с результатами деятельности, причем, частные коэффициенты, по нашему мнению, должны иметь одинаковую положительную направленность (то есть рост каждого из них оценивается позитивно).

Внутренние оценочные показатели были выбраны по принципу существенности и исходя из приоритета содержания над формой: рентабельность по EBIDTA; отношение маржинального дохода к условно-постоянным затратам; фондоотдача основных средств; оборачиваемость кредиторской задолженности; коэффициент текущей ликвидности; величина «плеча» финансового рычага. Принципиальная особенность авторской методики состоит в том, что она основана на теории нечетких множеств и модификации модели риска банкротства организации, предложенной в 2000 – 2001 гг. А.О. Недосекиным, О.Б. Максимовым, Г.Б. Павловым [3].

В отечественной практике экономического анализа эти методы пока используются крайне редко. Между тем, для процессов несостоятельности как раз характерна нестационарность, значительная неопределенность исходов. Все более возрастает неопределенность информации о внешних факторах. В таких условиях подход к оценке несостоятельности  можно существенно усилить, объединив количественные (финансовые) и качественные показатели в анализе, рассматривая их не только в статике, но и в динамике. Практикуемые у нас методы не предоставляют аналитикам подобной возможности.

Для каждого из вышеперечисленных показателей (Х1… Х6) определены граничные значения по классам несостоятельности (Вi1... Вi6). Разбиения построены с равномерным шагом.

При формировании диапазонов вариабельности показателей мы исходили из мнений экспертов, специалистов в области экономики и финансов, учета сложившихся тенденций в изменении показателей, из типичных уровней данных показателей в периоды роста, спада деятельности, кризисных ситуаций, а также рекомендуемых значений этих показателей, содержащихся в нормативной и методической литературе. Основным отличием предлагаемой нами методики является учет внешних факторов. Предложен подход, дополняющий расчет интегрального показателя внутренней несостоятельности сводным показателем на основе учета влияния внешних факторов (рисунок).

Мы предлагаем ввести переходный этап анализа, позволяющий дополнительно учитывать внешние факторы деятельности организации. Вклад каждого отдельного фактора в результат незначителен, но при наличии набора негативных влияний их вес будет играть свою роль в предложенной модели. Подчеркнем положительные стороны предлагаемого подхода:

– аналитик сам вправе определять набор показателей, которые, как он считает, наиболее полно описывают все стороны деятельности организации;
– нет ограничений по количеству показателей, возможно расширение числа состояний по степени кризисности;
– модель учитывает влияние не только внутренних, но и внешних факторов, для чего составлен алгоритм перехода от параметра внутренней кризисности к сводному интегральному показателю;
– расчеты легко алгоритмизуются, что позволяет использовать Excel и другие средства для получения окончательных результатов.

К возможным трудностям в реализации предлагаемой методики следует отнести сложность в определении набора показателей для анализа, так как они не должны находиться в мультиколлинеарной зависимости, но всесторонне отражать деятельность организации. Частью методики становится использование экспертной системы, с помощью которой увязываются правовые и финансовые аспекты несостоятельности (рис.).

Рис. Примерная схема экспертной оценки несостоятельности организации

В заключении подчеркнем, что по мнению автора статьи, антикризисный анализ представляет собой системно осуществляемый на непрерывной основе процесс исследования устойчивости организации в рыночной среде для обеспечения своевременного финансово-экономического оздоровления. Его сущностными характеристиками являются не только мониторинг, оценка и прогнозирование устойчивости организации, но и генерирование вариантов оздоровления, что в целом образует непрерывный замкнутый цикл аналитической работы антикризисной направленности.

Литература
1. Телюкина М.В. Комментарии к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». – М.: Из-во «Юрайт», 2004.
2. Юн Г.Б., Таль В.В., Григорьев В.В. Словарь по антикризисному управлению. – М.: Дело, 2003.