Основная часть диссертации воплощена в ее разделах, главах, параграфах, где излагается собственно содержание работы, а также в заключении, где, как указывалось, излагаются выводы и рекомендации. Это определяющая в объемном и в содержательном отношении часть, она составляет 80-90% объема всей работы и отражает не только существо работы, во многом ясное из введения, но и ее детальное содержание, внутреннюю логику построения.
Как уже упоминалось, основная часть диссертации строится не на нормативной, а на творческой основе, к ее формированию в наименьшей степени приложимы жестко заданные рецепты, универсальные установки и правила. Видимо поэтому в получивших распространение и повсеместно используемых диссертантами официальных руководствах и методических рекомендациях, детально освещающих процедуру прохождения работы в разных инстанциях, правила оформления и порядок защиты диссертаций, собственно написанию диссертации уделяется минимальное внимание. Постараемся в возможной мере компенсировать эти упущения, изложив наиболее типичные закономерности, черты, присущие написанию основной части диссертационной работы, не углубляясь при этом в детали, обусловленные спецификой подготовки работ по отдельным научным отраслям и специальностям.
Приступая к написанию разделов диссертации, надо видеть общие очертания работы в виде ее структурного построения по главам и параграфам. Такое видение уже должно иметь место, так как еще при выработке и утверждении темы диссертационной работы просматривалась и ее структура. Составляя индивидуальный план работы, аспирант (докторант) вынужден представлять в общих чертах содержание диссертации, расположение ее разделов и связь между ними. Так что к моменту, когда диссертант приступил к написанию материалов отдельных глав диссертации, образ работы должен явным образом сложиться в его сознании, представлении.
Если до этого этапа видение работы в целом было все же размытым, неопределенным, то теперь пора внести в него требуемую четкость, ясность, сформировав структуру диссертации по главам и параграфам, вдохнув живое содержание во все разделы и подразделы работы. Отсюда вовсе не вытекает, что вы будете писать работу именно в такой последовательности. Как уже сказано выше и будет сказано еще раз, элементы диссертации обычно готовятся
в последовательности, отличающейся от их расположения в будущем оглавлении работы. Но так как вам пора приступить к изготовлению блоков диссертационного здания, вы обязаны представлять себе облик и строение такого здания, иначе трудно будет соединить блоки в единую целостную конструкцию. Это обернется для вас подлинной трагедией, когда обнаружится, что куски, части работы в нужном объеме подготовлены, а диссертацию из них
собрать невозможно, так как вместо нее есть набор не связанных общим замыслом разнородных элементов.
Так что пора вновь, теперь уже в завершающей стадии, приступить к детальной конструкции основной части диссертации, определив главы, параграфы, их содержательное наполнение, расположение в соответствии с логикой построения работы, связи между отдельными частями. В создании подобной архитектоники и заключена главная после выбора темы диссертации трудность ее построения.
Существуют разные типы архитектурной композиции диссертационных работ, которые, насколько нам известно, не классифицированы и не представлены в явном виде в литературных источниках по проблематике написания диссертационных работ. Подобно архитектуре зданий и сооружений количество стилей неисчерпаемо и каждый диссертант вправе придерживаться собственного архитектурного стиля. Стать изобретателем оригинального стиля построения' диссертации намного сложнее, чем избрать композицию из числа известных, прибегая разве что к комбинации отработанных исторической практикой подходов. Конечно, в построении диссертаций еще не сложились, образно говоря, романский, готический, классический стиль или модерн, но определенные подходы прорисовываются достаточно выраженным образом и их вполне можно, а в какой-то мере и нужно придерживаться. Обрисуем в общих чертах наиболее распространенные подходы к структуризации основного содержания диссертационной работы, чтобы дать диссертанту возможность выбора в соответствии с его предпочтениями. В качестве критерия выделения «стиля» построения избран классификационный признак, характеризующий подход к выделению и расположению глав диссертации.
А. Системно-проблемное структурирование диссертации состоит в том, что вся структура диссертации непосредственно и целиком «нанизывается» на научную проблему, решаемую в работе, т.е. проблема служит не только отправной позицией, но пронизывает насквозь всю работу. Диссертация строится по схеме: «сущность проблемы и ее постановка – предлагаемые способы решения проблемы – подтверждение и практическое значение результатов решения проблемы». Системность такой композиции состоит в разделении проблемы на составные части в виде подпроблем, решении отдельных подпроблем и дальнейшем сведении результатов решения подпроблем в общее решение всей проблемы. Набросаем примерный макет содержания основной части кандидатской диссертации, структурированной по системно-проблемному принципу.
Глава 1. Критический анализ состояния проблемы.
1.1. Развернутая постановка проблемы с учетом ее исходного состояния.
1.2. Точки зрения других авторов на проблему и пути ее решения. Анализ предшествующих работ.
1.3. Обоснование программы проведенных в диссертации исследований и принятого метода исследования.
1.4. Генеральный замысел решения проблемы – теоретическое и методическое обоснование.
Глава 2. Предлагаемые способы решения проблемы.
2.1. Расчленение проблемы на составляющие ее подпроблемы.
2.2. Способы и пути решения подпроблем.
2.3. Соединение результатов решения подпроблем и предлагаемое на этой основе решение всей проблемы.
Глава 3. Проверка и подтверждение результатов исследования.
3.1. Проверка предложенного способа решения проблемы на основе собственных расчетов, опытов, экспериментов, данных.
3.2. Сопоставление полученного результата с другими имеющимися данными, подтверждающее достоверность, прогрессивность, перспективность полученных в диссертации результатов.
3.3. Практическое приложение результатов решения проблемы.
3,4. Перспектива, которую открывают науке и практике итоги диссертационного исследования.
. По такой же достаточно универсальной схеме может быть построена и докторская диссертация с той лишь существенной разницей, что проблема должна быть более масштабной и значимой.
Кроме того, решение каждой из крупных подпроблем, целевых задач выделяется в докторской диссертации в отдельную главу, а применяемые в работе методы и обоснования должны быть более обстоятельными.
Естественно, что в зависимости от характера проблемы, отрасли знаний, специальности содержание глав и параграфов изменяется, варьируется, но общие принципы построения диссертации в целом сохраняются.
Приведем конкретный пример структуры кандидатской диссертационной работы на экономическую тему, построенной по системно-проблемному принципу.
Тема диссертации: «Арендное ценообразоваиие в условиях перехода к рыночным отношениям».
Глава 1. Проблема арендного ценообразования в процессе становления рыночных отношений.
1.1. Место и роль арендной платы в управлении арендой объектов государственной, муниципальной и частной собственности.
1.2. Анализ сложившейся практики арендного ценообразования в зарубежных странах и в России.
1.3. Современные проблемы установления арендной платы, обусловленные возникновением рыночных отношений.
Глава 2. Методы арендного ценообразования.
2.1. Зависимость методики определения арендной платы от вида объектов аренды, формы собственности, способа использования объектов.
2.2. Модели арендного ценообразования: а) рыночная модель; б) модель, основанная на базисных ставках; в) затратное ценообразование; г) метод аналогий; д) установление арендной платы с учетом доходности и социальной значимости аренды.
2.3. Рекомендуемые методы арендного ценообразования в условиях переходного периода.
Глава 3. Применение методов и моделей ценообразования.
3.1. Специфика применения методов определения арендной платы в зависимости от условий аренды и видов рынков объектов аренды.
3.2. Связь договорной цены аренды с методами ценообразования
3.3. Влияние способов ценообразования на эффективность аренды.
Б. Теоретико-прикладной подход к построению диссертационной работы заключается в ее разделении на составные части по принципу: «теоретические основы исследуемой темы – прикладные аспекты изучаемой проблемы – практические рекомендации». Подобного рода работы прокладывают путь от теории к практике, при этом вклад диссертанта может заключаться в развитии и изменении сложившихся теоретических представлений об изучаемых объектах, процессах, явлениях, но в большей степени сводится к прокладыванию мостов между теорией и практикой, повышению качества и эффективности прикладной деятельности на основе творческого приложения теоретических положений.
Проиллюстрируем такой подход на примере кандидатской диссертации по педагогическим наукам, заимствованном из книги А.М. Новикова «Как работать над диссертацией?», но несколько трансформированном с учетом нашей собственной интерпретации темы и содержания диссертации.
Тема диссертации: «Педагогические традиции в коллективе школы и их воздействие на моральный климат».
Глава 1. Теоретические основы процесса формирования педагогических традиций.
1.1. Характеристика содержания понятия «традиции».
1.2, Традиция как средство воспитания в школе.
1.3. Диалектика проявления традиций в учебно-воспитательном процессе.
Глава 2. Развитие педагогических традиций в коллективе школы.
2.1. Воздействие условий учебно-педагогического процесса и внешних условий на школьные традиции.
2.2. Процесс адаптации учащихся и учителей школы к традициям.
2.3. Функции воспитания и соблюдения дисциплины в обеспечении закрепления и преемственности социально ценных норм поведения учащихся.
Глава 3. Воздействие традиций на моральный климат в школе.
3.1. Педагогическая корректировка конфликтных отношений между учащимися и педагогами и между учениками.
3.2. Педагогическое сотрудничество администрации школы и учителей с учащимися.
3.3. Формы демократизации учебно-воспитательного процесса в школе на основе развития традиций.
В. Программная структура диссертации применяется в работах, содержащих научное обоснование проекта, программы, ориентированных на решение прикладной проблемы. Такие работы отличаются четкой практической направленностью; решаемые в них научные проблемы целиком подчинены задаче подведения научного фундамента под принимаемые или подлежащие принятию решения в самых разных областях деятельности, что сближает эти работы с управлением объектами, процессами, явлениями, сферами деятельности, людьми, обществом. Работа строится по принципу: «научное обоснование целей проекта – поиск путей и способов его осуществления – обеспечение рационального использования ресурсов – достижение высокой эффективности», что соответствует известной программной формуле «цели – пути - средства», лежащей в основе целевых комплексных программ.
Хотя такой подход наиболее свойствен экономико-управленческим проблемам, он применим и к диссертациям в самых разных отраслях знаний и, особенно на стыке наук.
Проиллюстрируем программный подход на условном примере диссертации на тему: «Повышение безопасности полигонных испытаний новых видов вооружений», относящейся к военным или техническим наукам.
Глава 1. Целевые задачи повышения безопасности полигонных испытаний.
1.1. Предотвращение нанесения ущерба здоровью и жизни населения и испытателей.
1.2. Охрана окружающей среды от вредных воздействий.
1.3. Минимизация опасности негативного влияния испытаний на экономику близлежащего региона.
Глава 2. Пути обеспечения безопасности.
2.1. Использование устройств, ограждающих территорию полигона.
2.2. Виды и способы информирования о проведении испытаний.
2.3. Способы устранения или ослабления воздействия последствий испытаний, очистки среды от последствий.
Глава 3. Эффективное применение средств обеспечения безопасности.
3.1. Выбор эффективных средств обеспечения разных видов безопасности.
3.2. Рациональное сочетание и комплексное использование средств.
3.3. Критерии определения уровня обеспечения безопасности и их практическое применение в целях оптимизации состава средств
Г. Теоретико –методическое построение диссертации обладает определенной общностью с теоретико-прикладным подходом, но отличается от него структурной формулой построения, которая в самой ее общей форме имеет вид: «теория-методология-методика-технология». В основе таких работ лежит постепенный «спуск» от самых общих теоретических концепций к конкретным методикам и технологиям решения прикладных задач, которые и положены в основу диссертационной работы и представляют решаемую в ней проблему. Это исследование преимущественно методической в широком смысле этого слова направленности, так как в конечном счете оно ориентировано на создание и освоение методов, технологии самых разных видов деятельности, включая материальное и духовное производство, управление, обучение, воспитание, лечение, экспериментирование, проектирование, исследование, преобразование информации, военные операции, охрану окружающей среды, архитектуру, искусство и даже спорт. Так что подобное построение диссертаций применимо к методическим исследованиям практически в любой отрасли наук.
В зависимости от степени общности исследуемой проблемы диссертационные работы с такой структурой тяготеют либо к глобальным теоретико-методологическим проблемам, решение которых позволяет создать целую гамму методик и технологий, либо к методическим и технологическим проблемам более узкого масштаба.
Первую группу работ представляют чаще всего докторские диссертации, в которых конкретные методики и технологии служат лишь свидетельством обширной приложимости и значимости разработанных теоретико-методологических основ и принципов. Вторая группа обычно представлена кандидатскими диссертациями, в которых теоретико-методологическая часть работы призвана удостоверить знание автором базисных положений теории и методологии применительно к данной области исследований, тогда как методическая или технологическая часть, а то и та и другая в единстве отражают сущность конкретного вклада в науку, в решение научной проблемы.
Приведем условный пример структуры диссертации теоретико-методологического характера на соискание ученой степени доктора экономических наук по теме: «Функционирование объектов государственной собственности в условиях смешанной экономики».
Глава 1. Теоретические основы функционирования государственной собственности в системе рыночных отношений.
1.1. Роль государства в рыночной экономике.
1.2. Собственность в системе рыночных отношений.
1.3. Анализ условий и проблем функционирования государственной собственности в России.
1.4. Зарубежный опыт управления функционированием объектов государственной собственности.
Глава 2. Структура государственной собственности.
2.1. Государственный сектор экономики.
2.2. Структуризация государственной собственности по отраслевым, региональным, целевым, функциональным признакам.
2.3. Рационализация структуры государственной собственности.
Глава 3. Организационно-экономические основы функционирования государственной собственности.
3.1. Организационные основы функционирования федеральной и субфедеральной собственности.
3.2. Экономический механизм использования государственной собственности.
3.3. Совершенствование организационно-экономических основ функционирования объектов государственной собственности.
Глава 4. Функционирование государственных унитарных предприятий.
4.1. Структурные формы государственных унитарных предприятий.
4.2. Экономические отношения в процессе функционирования государственных унитарных предприятий.
4.3. Повышение эффективности деятельности государственных предприятий
Глава 5. Система обеспечения функционирования объектов государственной собственности.
5.1. Система учета объектов государственной собственности.
5.2. Контроль за использованием государственной собственности
5.3. Методы и мониторинг оценки состояния объектов.
Другой пример структуры диссертации теоретико-методического характера заимствован из книги М.М. Поташника и А.М. Моисеева «Диссертации по управлению образованием: состояние, проблемы, современные требования» с небольшими изменениями.
Тема диссертации: «Информационное обеспечение управления развитием школы».
Глава 1. Теория информационных процессов в социальных организациях.
1.1. Общие понятия об информации.
1.2. Структура информационных процессов.
1.3. Методы сбора, передачи и хранения информации.
1.4. Информационные системы в управлении.
Глава 2. Объекты информационного обеспечения.
2.1. Информационное обеспечение выбора новшеств.
2.2. Информационное обеспечение апробации новшеств.
2.3. Информационное обеспечение освоения новшеств.
Глава 3. Информационное обеспечение управления инновационным процессом.
3.1. Система информационного обеспечения в структуре школы
3;2..Информационное обеспечение планирования нововведений.
3.3. Связь системы информационного обеспечения с внутришкольным контролем.
3.4. Информационное обеспечение руководства педагогическим коллективом школы.
Глава 4. Методика создания информационных систем управления развитием.
4.1. Методы разработки информационных систем управления развитием школы.
4.2. Методика использования информационных систем.
4.3. Экспериментальная проверка функционирования информационных систем управления развитием.
Несложно видеть, что в данной диссертации первая глава содержит самые общие теоретические положения, вторая глава относится к области методологии информационных систем, тогда как центр тяжести диссертации смещен в область конкретных методических проблем разработки и использования информационных систем управления развитием школы.
Д. Наконец, ключевым системообразующим признаком построения основной части диссертации может стать временная, историческая периодизация. Такой подход характерен для относительно узкого круга работ, предметом исследования которых служит этапность развития событий или научных представлений. Это либо работы исторического характера, либо работы в разных областях знаний, в которых решение научной проблемы неизбежным образом связано с историческим генезисом.
Пример такого рода работы на соискание ученой степени кандидата философских наук заимствуем с некоторыми изменениями из книги Ф.А. Кузина «Кандидатская диссертация».
Тема диссертации: «Развитие издательского репертуара в отечественном медицинском книгоиздании».
Глава 1. Становление и развитие медицинского книгоиздания в России.
1.1. Дореволюционное отечественное книгоиздание.
1.2. Медицинское книгоиздание в первые годы советской власти.
Глава 2. Медицинское книгоиздание в годы первых пятилеток и в годы Великой Отечественной войны.
2.1. Медицинское книгоиздание в 30-е годы.
2.2. Медицинское книгоиздание в период с 1941 по 1945 гг.
Глава 3. Медицинское книгоиздание во второй половине ХХ в.
3.1. Медицинское книгоиздание в период с 1945 по 60-е годы.
3.2. Медицинское книгоиздание в 60 – 90-е годы.
3.3. Изменение издательского репертуара медицинской литературы в годы экономических реформ.
Приведенное описание типов структурного построения диссертационных работ не исчерпывает их возможного разнообразия, но его вполне достаточно для осознанного построения структуры собственной работы в соответствии с избранной темой диссертации. К тому же при таком вдумчивом формировании структуры, отражающем как тип работы (фундаментальное исследование, методологическая работа, методическая разработка, поисковое исследование, прикладное исследование, экспериментальная работа), так и внутренние взаимосвязи между ее разделами, вы фактически уже создали полноценный образ будущей диссертации, обладаете ее предметным видением. Выше приводилось утверждение о том, что удачный выбор темы наполовину решает задачу успешного выполнения диссертации. Есть еще больше оснований утверждать, что тщательное, глубоко продуманное формирование структуры диссертации – это уже три четверти конечного успеха.
В процессе такого построения композиционной схемы вы поневоле получите представление о каждой крупной частице диссертации, ее месте и смысловой нагрузке. Так что в двух страничках содержания уже кроется достаточно ярко видимый образ работы в целом, так же как в двух строчках названия темы находит воплощение замысел работы. Остается только детализировать каждый из намеченного десятка параграфов, смысловая нагрузка которого уже известна, положить его на бумагу, превратить в десяток страниц текста, таблиц, рисунков, графиков. Это длительная и кропотливая работа, но в своей значительной части она носит рутинный характер. Происходит подбор слов и фраз, отражающих уже сформировавшиеся мысли, поиск информации, иллюстрирующей и подтверждающей выработанные идеи, формирование убедительных доводов и обоснований в пользу уже напрашивающихся выводов, Нужен только тщательный, упорный, настойчивый труд и умение системно излагать свои мысли.
Обычно у автора, ешь не обладающего опытом творения научных работ, возникает неодолимый страх перед страницами, которые надо написать. Десяток страниц текста одного параграфа представляются чуть ли не бездной. Между тем, глаза страшатся, а руки делают. Даже опытному автору, приступающему к написанию научной статьи и уже владеющему идеей ее содержания, вначале кажется: «Ну о чем тут писать? Ведь идею можно высказать в нескольких словах». А начинаешь писать, глубже вникаешь в суть и в детали, дискутируешь
с самим собой и, глядишь, десяти страниц мало, а то и 15-20.
Например, в настоящем параграфе книги, что обозначен номером 4.4 и назван «Подготовка основной части диссертации», всего-навсего изложен пяток разновидностей структурирования диссертации по главам и параграфам. Казалось, что двух-трех страниц не наберешь, а когда написал, обнаружилось, что не уложился в десять страниц машинописного текста и при этом высказал далеко не все то, что хотелось и надо бы сказать.
Очень неплохо применять метод развернутого, более углубленного структурирования вслед за первичным укрупненным. При написании очередного параграфа, исходя из его названия, сути, места в диссертационной работе, связи с другими разделами, соответствия теме диссертации и решаемой проблеме, набросайте вначале о чем следует писать в данном параграфе, т.е. сформируйте его условную структуру в виде круга рассматриваемых вопросов.
В числе этих вопросов могут быть такие:
1) что уже известно по предмету данного параграфа из других исследований, из предыдущей части вашей работы, что следует из основного замысла диссертации?
2) какова ваша собственная позиция по предмету, вытекающая из общей концепции работы?
3) каковы доводы в пользу предлагаемой позиции, избранного варианта, отстаиваемых утверждений?
4) какими фактами, сложившимися научными положениями можно обосновать вашу точку зрения, предлагаемые подходы?
5) каковы возможные возражения, сомнения по поводу приводимых вами положений, как и чем они опровергаются, парируются?
6) какой вклад вносит содержание данного раздела в решение общей научной проблемы, рассматриваемой в диссертации?
7) какие детали предмета данного параграфа надо осветить более подробно ввиду их значительного влияния на результаты работы и следующие из работы выводы?
8) в какой мере положения, излагаемые в данном параграфе, влияют на последующие разделы работы, задают продолжение линии исследований?
9) что еще обязательно должно быть в параграфе для обеспечения полноты содержания, соответствия названию?
10) что следует из материалов, изложенных в данном параграфе?
Даже одной страницы развернутых ответов на каждый из поставленных вопросов достаточно, чтобы набрать необходимый информационно-страничный объем параграфа. К тому же любой параграф обладает некоторым дополнительным содержанием, выходящим за рамки ответов на поставленные вопросы, предопределяемом спецификой его предмета, о которой, конечно же, нельзя умолчать.
В итоге, если предметно взяться за дело, то проблема «О чем писать?» теряет свой изначально устрашающий характер. Довольно часто к концу работы над основной частью диссертант настолько входит во вкус, овладевает искусством «накачивания» слов, фраз, текста, что диссертация выходит за разумные объемные пределы и приходится усекать избыточную «писанину», отжимая «воду». Как упоминалось выше, подобная операция столь же, а иногда и более трудна, чем написание работы. Поэтому надо строго следить за дозировкой концентрации научных мыслей в диссертации, обращая в то же время внимание на четкость, доходчивость, стиль изложения
В науке есть нечто такое, от чего захватывает дух.
Обладая пустяковыми запасами фактов, ее помощью можно
выдвинуть невероятное число фактов и предположений,
а затем ошеломить мир неожиданным откровением
Марк Твен. Жизнь на Миссисипи
4.5. О технологии и организации работы над диссертацией
Технологией, как известно, называют последовательность и содержание процедур выполнения работы, а организацией – упорядочение действий ее исполнителей, распределение отдельных операций работы во времени и согласование их между собой. Искусство создания хорошей диссертационной работы состоит не только в ее содержательном наполнении, одновременно диссертанту приходится овладеть технологией подготовки диссертации и в этом видится одно из важных условий успеха. Иначе говоря, надо представлять что и как надо делать, чтобы сделать диссертацию. В предыдущем изложении упоминалась характерная технологическая особенность подготовки диссертации. Технологический процесс не должен быть строго последовательным, умелый аспирант или соискатель не станет вначале писать введение, потом – первую главу, затем – вторую и так далее.
Технологический способ, основанный на последовательном написании глав и параграфов диссертации, невыгоден в том отношении, что если работа застопорилась в одной точке, то она приостанавливается целиком до тех пор, пока препятствие не преодолено.
В итоге велики потери времени. Последовательная технология применима при том условии, что, встретив затруднение или выявив необходимость более глубокой, вариантной проработки материала, диссертант приостанавливает работу над ним и переходит к формированию следующего материала. Образующиеся при этом проблемы, «белые пятна» заполняются потом, когда приходит озарение или удается накопить недостающую информацию.
Еще более рационален кусочно-целостный подход. Это значит, что надо творить, делать, находить отдельные куски, блоки (как стало модным называть – модули) таким образом, чтобы из них можно было собрать целостное здание, подгоняя части друг к другу. Подбор кусков проводится в соответствии с темой, макетом содержания диссертации, представлением об объеме глав и параграфов. Словом, реализуется выборочный способ.
Первоначально сосредоточьте внимание на тех частях, элементах, изготовление которых требует значительного времени, сопряжено с преодолением информационных и иных барьеров. Добыв, сделав кусок, кладите его в папку, представляющую склад строительных материалов и полуфабрикатов диссертации. При наличии времени примеряйте куски на предмет их соответствия по содержанию и объему общей схеме работы и понемногу припасовывайте один к другому. Этот процесс необходимо продолжать как набор мозаики, пока не заполнится почти все полотно. Введение и заключение пишутся потом, т.е. делаются как обрамление диссертационной картины.
Выраженными технологическими особенностями обладает часть подготовки диссертации, заключающаяся в работе над информационными источниками. Эта часть должна быть опережающей в силу нескольких обстоятельств. Во-первых, прежде чем писать работу, надо разобраться в том, что уже написано, сделано другими. Только тогда становится ясным. Что еще не сделано по теме диссертации и надлежит творить самому диссертанту. Во-вторых, в процессе работы над первоисточниками, информационными материалами выясняется, что можно и нужно творчески заимствовать из работ других авторов и перенести в собственную работу в качестве базы, используемой для сравнения, противопоставления, развития, перевоплощения. В-третьих, анализ работ других авторов по теме диссертации неизбежно должен присутствовать в качестве составной части вашей диссертационной работы. В-четвертых, в информационных источниках находят числовые данные, сведения, которые необходимы для иллюстрации диссертации, осуществления расчетов, оценок. И, наконец, наполнение библиографического списка работ по теме диссертации неизбежно требует хотя бы беглого знакомства с этими работами.
Рекомендуя работать над научной литературой по теме диссертации на начальных этапах ее подготовки, мы вынуждены в то же время предупредить, что к моменту защиты диссертации обзор литературы может устареть. В актуальных областях науки новые статьи, книги по проблеме появляются весьма часто, иногда с интервалом в несколько месяцев. Во всяком случае, если написание диссертации занимает два-три года или более того, следует ожидать возникновения новых источников, не попавших в поле вашего раннего обзора. Посему, получив общее представление о достигнутом уровне исследований по теме диссертации, составив предварительный обзор источников, на этом нельзя ставить точку.
Затем необходим периодический мониторинг публикаций, позволяющий поддерживать информированность о состоянии исследований других авторов по изучаемой проблеме и обновлять соответствующие материалы диссертационной работы.
И все же, несмотря на эту неприятность, стартовать надо с изучения литературных источников, опубликованных работ, научных докладов, диссертаций других авторов на близкие темы. Интенсивность и трудоемкость этого процесса велики только в начальной фазе, когда необходимы тщательный поиск и обработка большого объема информации, для чего придется посидеть в библиотеках, читальных залах, дома, на службе. Затем накал этого вида работы спадет и сменится не отяготительным наблюдением, а порою даже интересным
ознакомлением с очередной публикацией, которая уже не окажется для вас чуждой, непонятной, тяжело воспринимаемой.
Приступая к систематическому отбору и изучению информационных источников, вы попадаете в безбрежное море информации, в котором несложно и захлебнуться. Каждая отдельная работа –лишь песчинка в бархане. Даже самые известные, значительные работы не исчерпывают научного богатства.
Как же найти узкий проход между Сциллой многообразия работ и Харибдой необходимости отобрать их ограниченный круг, соответствующих теме диссертации, доступных, обозримых? Решение проблемы достигается посредством технологии, основанной на сменяющих друг друга, «пульсирующих» процедурах расширения и сжатия поля поиска, просеивания очередной порции информации и отбора ненужных ее частичек. Тем самым происходит сочетание анализа и синтеза, органично присущее каждому научному исследованию.
Поле поиска первоначально формулируется и затем расширяется посредством изучения библиотечных каталогов, библиографических изданий, реферативных сборников, экспресс-информации, информационных листков, обзоров. Но это довольно сложный и трудоемкий путь. Проще «зацепиться» за книгу, журнал, статью, ранее выполненную диссертацию, в которых есть ссылки на использованную литературу или даже библиографические списки. Далее происходит цепная реакция развертывания поиска, в ходе которой каждый новый источник расширяет круг ваших представлений о публикациях по теме диссертации.
Несколько иной, более упрощенный подход, заранее сужающий зону поиска, состоит в изначальном обращении не ко всему массиву научной информации, а только к специализированным журналам, газетам, другим периодическим изданиям, публикующим информацию, относящуюся к интересующей вас научной отрасли. Достаточно пролистать журналы за последние пару лет, газеты за последние месяцы – и вы получите неплохое представление о сложившемся информационном поле, в котором сосредоточены источники знаний, сведений, данных по проблематике диссертационной работы.
Если тема диссертации связана с анализом статистических данных, вам не избежать знакомства со статистическими сборниками международного, странового, регионального уровней, а также данными статистических обследований, которые, возможно, вы сами дополните.
Что касается фундаментальных работ, не стареющих с годами монографий, учебников по избранной вами специальности, то к моменту написания диссертации вы должны знать не только об их существовании, но и быть знакомы с ними накоротке. Как же иначе вы могли сдать вступительные и кандидатские экзамены?
Докторанты знакомы с такой литературой по своим кандидатским диссертациям. Несомненно, что в деле поиска наиболее значимых источников вам помогут научные руководители, консультанты и коллеги, творящие диссертации на близкие, родственные темы.
Не грех периодически заглядывать в книжные магазины, киоски, на книжные выставки и так называемые книжные развалы. Между прочим, согласно Положению о подготовке научных кадров для приобретения научной литературы каждому аспиранту и докторанту, обучающемуся за счет средств бюджета, выделяются ежегодные пособия в размере двух месячных стипендий, именуемые в научном обиходе «книжными». На эти деньги в ценах 2000 г. можно ежегодно приобретать примерно пяток книг и десяток журналов, что не очень густо, но позволяет за три года создать собственную мини-библиотечку изданий, имеющих самое непосредственное отношение к теме диссертации.
Существуют и другие способы установления источников информации и знакомства с ними – было бы желание. Даже иностранная научная литература переводится и издается в России в таком объеме и разнообразии, что редко когда возникает необходимость обращаться к первоисточникам на иностранном языке.
Теперь настал черед сказать несколько слов о фильтрации, просеивании информации сквозь прагматическое сито, оставляющее в виде остатка только ту информацию, которая необходима для использования в процессе написания диссертации. Подобный отбор информации, сопровождаемый ее отжатием, обобщением происходит в два-три тура, в нем воплощается операция синтеза необходимых знаний.
Первая процедура отбора заключается в выделении из списка публикаций в интересующей вас отрасли знаний круга тех работ, с которыми надлежит ознакомится, так как они имеют непосредственное отношение к теме диссертации и решаемой в ней проблеме. Остальные должны безжалостно устраняться из поля зрения после прочтения их названия, аннотации, реферата.
Образование создало огромное количество людей,
способных читать, но неспособных определить,
что достойно чтения
Джордж Гревельян,англ.писатель
Вторая процедура заключается в выделении частей отобранных работ, отдельных материалов из них, которые в том или ином виде должны найти отражение в диссертационной работе. Для выделения таких материалов достаточно беглого прочтения или просмотра оглавления работы и ее разделов.
Затем осуществляются выписки абзацев или фраз, подлежащих цитированию, прямому упоминанию в диссертации, и краткие конспективные записи положений, которые надо учесть или отразить при написании текста диссертации. Подобного рода источники фиксируются также для внесения их в библиографический список диссертационной работы и последующих ссылок на них в тексте диссертации.
Как свидетельствует опыт, непосредственным образом в диссертационной работе используются материалы и данные из 10 –20 источников, ссылки даются примерно на 50 – 100 источников.
Чтобы сформировать такой информационный массив приходится просмотреть названия, аннотации, оглавления, рефераты нескольких сотен литературных источников, что вполне посильно диссертанту, овладевшему искусством быстрочтения, схватывания сути «на лету», различения содержательного текста и словесной шелухи.
Объем обрабатываемой информации при подготовке докторской диссертации существенно выше в сравнении с кандидатской.
Говоря об информационной составляющей работы над диссертацией в единстве с технологией работы, нельзя пройти мимо применения информационных технологий. Использование средств репрографии, компьютерной техники, Интернета неизмеримо расширяет доступ к информации, скорость ее получения и обработки, способствует сокращению и повышению качества оформления диссертационной работы. Думается, что в недалеком будущем подготовка диссертаций без использования компьютерной техники и технологии станет просто невозможной.
Технологический процесс работы над диссертацией включает весьма важную побочную ветвь, на которую обращается мало внимания в пособиях для аспирантов, докторантов, соискателей ученой степени, так как имеются в виду технологические процедуры, не входящие в собственно написание диссертации. Такие процедуры в отличие от поиска и анализа работ других авторов по теме диссертации представляют публикацию собственных работ автора по теме диссертации, предшествующую защите самой диссертации.
Согласно Положению о присуждении ученых степеней «основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях». Выполнение первой части этого требования сводится к необходимости иметь до защиты диссертации определенный представительный объем научных публикаций по тематике диссертационной работы. Количественные параметры такого требования не определены четким образом, но установились в реальной практике. Так для защиты кандидатской диссертации надо опубликовать две-три статьи общим объемом в один-два печатных листа (от 20 до 40 с. машинописного текста), что соответствует по объему примерно четверти диссертации. С 06докторской диссертацией дело обстоит сложнее. В последние годы вошло в научный обычай негласное правило ВАК, согласно которому защите докторской диссертации должны предшествовать публикация монографии по теме диссертации объемом порядка 10 печатных листов и еще примерно десяти научных статей в журналах, книгах, сборниках научных работ, сборниках докладов или тезисов докладов на научных конференциях, семинарах. Общий объем публикаций должен достигать, таким образом, примерно 15 печатных листов, что соответствует объему докторской диссертации. Так что фактически речь идет о необходимости публикации не только основных результатов, но практически всей или почти всей работы.
Ситуация несколько облегчается относительно свободной, мягкой формулировкой второй части требования, так как к категории публикаций в научных и зданиях правомерно относить самые разные публикации, кроме разве чисто газетных. Как указано в Положении о присуждении ученых степеней, к опубликованным работам приравниваются дипломы на открытия, патенты на изобретения и промышленные образцы, алгоритмы, вошедшие в Государственный фонд, депонированные рукописи работ, опубликованные тезисы докладов. Так как согласно общим правилам работа считается опубликованной, если она принята к печати издательством, то задача заблаговременного публикационного обеспечения диссертации еще более облегчается.
Остается открытым и немаловажный вопрос о требуемом тираже издания. С тех пор, как в России возникло множество частных издательств, проще простого опубликовать брошюру и даже книгу за свой счет, а чтобы расходы можно было осилить, надо довести тираж до минимального предела. Более того, на самой публикации можно указать, что она выпущена тиражом в 500 или даже 1 000 экземпляров, а с издательством договориться, что достаточно 50 или 100 экземпляров и оплатить именно такое количество. Увы, такие трюки уже наблюдаются. За 2000-3000 руб. в ценах 2000 г. таким образом, удается «опубликовать» брошюру объемом два печатных листа.
Весь смысл требования о публикации результатов диссертации в научных изданиях сводится к тому, чтобы с ними могла ознакомиться широкая научная общественность, чтобы они дошли до сведения специалистов и возбудили ответную реакцию. В этом отношении требование публикации результатов диссертации следует считать вполне обоснованным. Но если состоятельный докторант публикует монографию по теме диссертации тиражом 1000 экземпляров, из которых несколько десятков раздает близким друзьям и представляет на заседание диссертационного совета, а остальные просто уничтожает (такое тоже бывает в наше время) во избежание широкой огласки, то имеет место не ознакомление научной общественности с результатами исследования, а процесс обратной направленности.
О таких приемах «выполнения» требований ВАК приходится писать не с целью обучения им очередных диссертантов, а потому что они стали известны и легко разоблачимы, так что вряд ли надо следовать таким способам действий, не говоря уже об их морально-этической стороне.
В нормальной, естественной ситуации проблема публикаций решается посредством оформления статей по мере готовности отдельных материалов диссертации и на их основе. Такие статьи своевременно направляются в научные журналы для публикаций представляются в виде докладов, сообщений на научные конференции с публикацией тезисов в сборниках докладов, публикуются в сборниках научных работ высших учебных заведений и научных организаций, становятся главами книг коллектива авторов могут быть опубликованы в виде отдельных брошюр, оттиском или депонированы в учреждениях государственной системы научно-технической информации.
Крупные, объемные результаты исследований, охватывающих всю диссертацию или ее основную часть, собранные воедино стадии, предшествующей оформлению диссертационной работы могут стать основой рукописи авторской монографии, представленной в солидные научные издания. Такую заявку следует осуществить заблаговременно, чтобы книга успела выйти в свет к моменту защиты диссертации. Небольшую книгу объемом примерно в 10 печатных листов в мягком переплете можно издать за полгода. Возникают, конечно, вопросы, как убедить издательство в целесообразности быстрого издания вашей монографии, в окупаемости такого издания или как найти средства для издания, но такие проблемы выходят за пределы содержания настоящего пособия, в них надлежит разобраться самостоятельно.
Осталось рассмотреть организационные аспекты подготовки диссертации. На первой взгляд, представляется, что сама постановка проблемы организации работы над диссертацией выглядит надуманной. Организовывать надо самого себя. Есть индивидуальный план аспиранта, докторанта, который надо выполнять и даже перевыполнять. Все это так и все же... Возникают тонкие организационные нюансы, о которых как-то говорить не принято, хотя они реально существуют и сказываются на процессе сотворения диссертации. Например, как может диссертант организовать своего научного руководителя, отдел, лабораторию, кафедру, к которым он прикреплен, диссертационный совет, принимающий работу к защите, назначенных рецензентов работы? Ведь всеми этими лицами диссертант не управляет. Он может разве что просить.
Есть и еще более глубокие и деликатные проблемы, мимо которых не хотелось бы проходить. Как уже упоминалось, существует строгое, в принципе обоснованное требование, согласно которому диссертация должна быть написана единолично и свидетельствовать о личном вкладе в науку. Правомерность второй части требования представляется вполне обоснованной и правомерной, а вот первая часть требует дополнительных разъяснений и порождает определенные сомнения. Что означает «написана единолично»?
То, что диссертант должен самолично сочинять текст диссертации и писать его своей рукой, или, что он должен быть подлинным автором идей, заложенных в работу? В отношении требований подлинности авторства научных идей, положений, представленных в диссертации, спорить не приходится, плагиат недопустим и должен преследоваться со всей строгостью и суровостью. Но должна ли быть вся диссертационная работа написана единолично в узком смысле этого слова. Хорошо известно, скажем, что научные работы, как и другие творческие печатные произведения редактируются научными, литературными редакторами, Остаются ли они в результате написанными единолично, сохраняющими авторство? И как быть, если выдающийся ученый доверил положить свои мысли на бумагу кому-то другому.
Как рассказывали автору данной книги сведущие люди, гениальный физик академик Л.Д. Ландау со свойственным ему ехидством однажды высказался по поводу классического курса теоретической физики, сотворенного им совместно с Е.М. Лившицем, также ставшим академиком, следующим образом: «В этой книге нет ни одного слова Ландау и ни одной мысли Лившица». Так кто же «написал» книгу? Полагаю, что оба достойных автора. Хотя,
следуя формально требованиям ВАК, Ландау согласно его же собственному признанию, не относится к числу написавших книгу.
Рискуя не найти понимания и быть осужденным сторонниками «строгих» правил, берусь утверждать, что единоличное изготовление всей диссертационной работы в строгом понимании этих слов – случай нетипичный, вырожденный. Конечно же, в диссертации должен присутствовать явно выраженный и весомый элемент самостоятельной работы автора, как бы и кем бы она ни была написана. Понятно также, что диссертация должна быть представлена от имени диссертанта. Но не стоит забывать о том, что современной науке присуще коллективное, совместное творчество и это накладывает отпечаток на диссертационное творение, которое, несомненно, представляет научное исследование и не может быть вырвано из общего процесса поиска, представлено как нечто сугубо личное.
Давайте же будем требовать, чтобы диссертант внес собственный весомый, конкретный вклад в решение научной проблемы, но не требовать, чтобы весь текст работы был написан лично. Не столь уж важно, кто написал этот текст, важно кто создал, сотворил работу. Нет ничего страшного в том, что результаты, полученные в науке диссертантом, словесно изложены им с помощью других лиц. Какие бы требования к диссертационной работе не выдвигались, ясно, что в ней отражены усилия научного руководителя, коллектива в котором выполнялась работа, консультантов.
Их советы, рекомендации, воплощенные в слова, ведь тоже входят в текст диссертации. Да и как установить, кому принадлежат слова?
Приведу один любопытный нетривиальный вариант «личного написания диссертации, с которым пришлось встретиться в жизни. Один из знакомых соискателей ученой степени кандидата наук действовал довольно просто. Он набросал главы диссертации, сотворив на скорую руку то, на что был способен. Затем отнес и разослал свои писания разным специалистам с просьбой от себя и аспирантуры высказать критические замечания и предложения по доработке текста. Люди в России отзывчивые и материалов в виде отзывов и предложений оказалось достаточно, чтобы скроить из них практически новую работу. Диссертация была успешно защищена. Возникает все тот же вопрос: «Кто написал диссертацию»?
Полагаю, что серьезные, весьма тревожные проблемы личного участия диссертанта в созидании диссертационной работы возникают не в ситуациях, когда ему помогают изложить работу в письменной форме, а если трудно уяснить каким образом из-под пера человека, далекого от научных исследований, мало что смыслящего в науке и ничего в ней не сделавшего появилась диссертационная работа.
Небольшая иллюстрация к сказанному. Во времена, когда шустрые дельцы сами предлагают за кругленькую сумму сделать для кого угодно диссертацию «под ключ», трудно удивляться том, что возник такой экстравагантный товар теневой рыночной экономики. Впрочем, подобный товар давно фигурирует на рынке интеллектуальной продукции. О возможности написания текста диссертации по заказу за определенную сумму денег пришлось услышать еще в 50-е годы. Было распространено платное редактирование диссертации, в чем, правда, не вижу греха. Как утверждают сведущие люди, цена написания текста кандидатской диссертации длительное время держалась на черном рынке, на уровне 5 тыс. руб., что соответствует нынешним 5 тыс. долл. Любопытно, что в наше время цена в долларах на теперь уже гораздо более явном рынке научных услуг держится на том же уровне.
В существовании рынка диссертационных услуг пришлось убедиться самому в начале 90-х годов несколько необычным образом. В конце мая 1991 г. после первого в жизни пребывания в Париже, возвратился в Москву переполненный впечатлениями, с еще не остывшим «телячьим» восторгом. Ознакомление с накопившейся в почтовом ящике корреспонденцией привело к обнаружению письма, изрядно подпортившего мое настроение. В письме находилась повестка следующего содержания.
Повестка
Следственное управление ГУВД Мосгорисполкома на основании ст. 73 УПК вызывает Вас в качестве свидетеля к 12.00 час.
10 июня 1991 года по адресу: г. Москва, Новослободская ул., д. М45,
'этаж 3, комн. 311 тов. Мирошниченко А.Е. При явке обязательно предъявить настоящую повестку и паспорт.
Следователь (подпись).
Без особого труда, расшифровав, что УПК – это уголовно-процессуальный кодекс, я пришел в уныние. Казалось бы, чего волноваться – ведь вызывают в качестве свидетеля. Но мне ли не знать, что в нашем «правовом» государстве от свидетеля до обвиняемого – один шаг. Перебираю в памяти все прегрешения, с которыми связал себя в жизни. Нахожу много поводов для возбуждения гражданского дела, но уголовщины вроде нет. Один из моих бывших сотрудников вроде был причастен к изнасилованию, в молодом возрасте помер, другой спившийся сотрудник, а у одного из аспирантов проявились признаки шизофрении, и он был отчислен из аспирантуры. Но я-то тут при чем? «Как это при чем? – отвечаю сам себе. – Вызывают, следовательно, виноват».
На следующий день, выйдя на работу, убеждаюсь, что для всякого рода опасений есть основания. Следователь прислал повестку не только домой, но и на работу. Наш бдительный начальник отдела кадров позвонил мне: «Что-то на Вас тут правосудие бочку катит».
Позже я узнал, что он уже сообщил директору института, но тот его успокоил: «Свидетелем же вызывают, обвинение не предъявлено».
Выждав в тревоге положенные десять дней, с трепетом в сердце, отсчитав последние минуты перед мрачным серым зданием Московского следственного управления, вхожу в него, предъявляю милиционеру на входе повестку и предстаю пред светлые очи следователя.
– Ну, как Вы последние ночи спали? Спокойно? – полушутливо, полуиздевательски спрашивает следователь.
– Вроде за мной ничего не водится, – отвечаю ему, понимая, что говорю не как свидетель, а как обвиняемый.
– Ну, ладно, давайте по делу, – продолжает слуга закона. – Вы были научным руководителем аспирантки в одном из университетов, защитившей диссертацию и получившей степень кандидата экономических наук?
– Что Вы, – лихорадочно вспоминая, отвечаю ему. – Я вообще не имел ничего общего с называемым Вами университетом
– Тогда посмотрите аттестационное дело, – предлагает следователь и передает мне папку.
Аттестационное дело, о котором нам еще придется говорить, содержит набор протоколов, справок, отзывов, заключений, других материалов, подтверждающих, что все процедуры защиты диссертации, предусмотренные инструкциями, полностью пройдены. Это дело направляется советом в ВАК, утверждающий решение совета о присуждении ученой степени.
Так вот, смотрю я в это самое дело и глазам не верю: в документах, где положено, черным по белому напечатано: научный руководитель, доктор экономических наук, профессор Б.А. Райзберг. А я, клянусь, об этом не знал и самой аспирантки не видывал (фамилию ее не привожу, т.к. следствие не закончено и суда не было, а без приговора суда теперь клеить ярлыки не положено).
Убедив следователя в своей полной непричастности к этому делу, выяснил у него обстоятельства. Оказалось, что «моя» аспирантка два года ходит с дипломом кандидата наук в кармане. Ей не только автореферат написали, но и сделали полностью весь пакет необходимых документов, подделав протокол заседаний Совета, отзывы оппонентов, вписав в список научных трудов вымышленные работы. Из того, что я вынес после нашей встречи
можно прийти к интересному заключению. Оказывается, деятели научной теневой экономики отработали не только механизм коммерческого написания диссертаций и авторефератов, но и подготовки всего комплекта необходимых документов, позволяющих получить ученую степень без всякой зашиты, путем ее имитации.
Подготовленное фальсифицированное дело передавалось в ВАК, где по заведенной там технологии принимаются решения и выдаются дипломы и аттестаты.
Любопытства ради, я прочел автореферат «своей» аспирантки. Написан блестяще. Язык, которому может позавидовать не то, что соискатель, а даже политический деятель. Форма соблюдена идеально. А содержание наполнено пустыми фразами.
Вернемся, однако, к организационным проблемам подготовки диссертации, которые сам докторант решить не в силах, и вынужден прибегать к научно-организационным услугам других лиц, как официальным, так и неофициальным. Ведь надо советоваться, печатать работу и печататься в научных изданиях, редактировать текст, дополнять и изменять содержание материалов диссертации в соответствии с замечаниями рецензентов и делать еще многое другое, с чем докторант сам не в силах справиться. Конечно, есть у докторанта научный руководитель или научный консультант, которые в чем-то ему помогут, но на многое рассчитывать не приходится.
Возникает коварный вопрос о допустимости платных научно-организационных услуг, оказываемых диссертанту и оплачиваемых за его счет. О существовании таких услуг можно не только догадываться, но и наблюдать их в жизни. На это по негласному соглашению закрывают глаза в условиях, когда государство не в силах принять на себя груз оказания таких услуг и не способно достойно оплатить труд научного руководителя, оппонентов, членов совета, ученых и технических секретарей, издательств и других участников процесса прохождения диссертации.
Приходится констатировать неразрешимость этой проблемы в нынешних условиях. А так как очевидных решений нет, то умолчание существования проблемы – тоже решение. Возможно, найдется смелый соискатель, который напишет диссертацию на тему, «Рынок научно-диссертационных услуг в России». Был бы готов стать его научным руководителем или консультантом без оплаты, но поручиться за успешную защиту и прохождение такой диссертации в Ваке не могу.
