Н.В. Фадейкина - доктор экономических наук, профессор ректор Сибирского института финансов и банковского дела
Национальная банковская система сегодня является флагманом российской экономики. Ее субъекты не только используют современные инструменты финансового посредничества, но и ориентированы на повышение качества корпоративного управления, основы правового обеспечения которого уже заложены, однако не в полной мере соответствует требованиям сегодняшнего дня.
У банковского сообщества еще много проблем, требующих скорейшего обсуждения. В частности, необходимо создать новые правовые акты и стандарты профессиональной деятельности, которые будут способствовать повышению финансовой устойчивости кредитных организаций (КО) и применению современных методов корпоративного управления.
Объективно оценивая тенденции развития национальной банковской системы, можно утверждать, что темпы роста ее показателей в последние годы характеризовались ярко выраженной опережающей динамикой. Только в 2003 г. при увеличении ВВП на 7,3 % активы банковского сектора российской экономики выросли в реальном выражении на 28,1 %, а объем предоставленных организациям (кроме кредитных) кредитов – на 38,2 %.
Следствием этого явилось сокращение отставания по ключевым показателям банковской деятельности от их среднемировых значений. Если в июне 1998 г. объем кредитов нефинансовому сектору составлял 8,5 % от ВВП, то к началу 2004 г. он увеличился на 17 %. С учетом кредитов населению и межбанковских кредитов (МБК) данный показатель приблизился к 20 %. Впечатляющими темпами увеличивалось отношение совокупных активов банковского сектора к ВВП. За период с июня 1998 г. по январь 2004 г. оно выросло с 27,4 % до 41,8 %.
Кредитование стало основным элементом активных операций кредитных организаций. К июню 2004 г. суммарная ссудная задолженность достигла 58,9 % совокупных активов банковского сектора, составив в абсолютном выражении 3,6 трлн руб. По доле кредитного портфеля в структуре активов российский банковский сектор практически сравнялся с показателями, характеризующими банковский сектор развитых стран, заметно уступая лишь по абсолютным размерам предоставляемых кредитов.
Но при всем том масштабы кредитования экономики российскими КО все еще остаются скромными и не удовлетворяют потребности реального сектора экономики и населения. Наращивание совокупного кредитного портфеля сдерживается сложившимся уровнем рисков и недостаточным размером устойчивых пассивов.
Не секрет, что на протяжении 2003 г. имела место ярко выраженная зависимость КО от МБК: их объем вырос почти в 1,7 раза (с 315,4 до 525,3 млрд руб.). По итогам первого полугодия 2004 г. интенсивность заимствований на межбанковском рынке несколько снизилась, но по-прежнему имела положительный тренд. К июню 2004 г. доля МБК в структуре совокупных пассивов составляла 9,9 % против 7,6 % на начало 2003 г.
И сегодня несоразмерность активов и пассивов КО по срокам значительно усиливает риски кредитования и риски потери ликвидности, управление которыми является одной из важнейших задач финансовой политики каждого банка. Причем, эта и другие задачи все больше осложняются, несмотря на позитивные макроэкономические условия, которые можно считать наилучшими за весь период проведения рыночных реформ в современной России.
В настоящее время перед КО одновременно поставлено слишком много исключительно сложных задач: пройти отбор в систему страхования вкладов граждан, адаптироваться к новому алгоритму обязательного резервирования и новому порядку выполнения пруденциальных нормативов, новому механизму формирования резервов на возможные потери по ссудам, освоить трансформацию бухгалтерской отчетности в соответствии с МСФО, научиться разрабатывать регламенты и учетную политику по МСФО, осознать необходимость формулирования мотивированных профессиональных суждений, освоить новые правила игры на корпоративном поле в соответствии с нормативными документами ФКЦБ, в том числе в соответствии с Кодексом корпоративного поведения (ККП), который сегодня является документом не рекомендательного, а обязательного характера для всех КО, действующих в форме открытого акционерного общества, а для обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ носит пока рекомендательный характер.
Для решения вышеназванных сложнейших задач необходим, прежде всего, высокий уровень корпоративного управления, что предполагает осознание советами директоров и менеджментом банков своей роли и ответственности, в том числе в части:
– прозрачности структуры собственности;
– достоверности корпоративной отчетности и прогнозной финансовой информации;
– достижения высокого уровня качества внутреннего контроля (аудита) в банках, фундаментальные принципы которого базируются не только на нормативных актах Банка России и Базельских рекомендациях, но и на положениях ККП, на международных профессиональных стандартах внутреннего аудита (МПСВА), разрабатываемых и утверждаемых всемирно известной саморегулируемой организацией – Институтом внутреннего аудита США (IIA) (подчеркнем, что с 1 января 2004 г. действует новая редакция МПСВА), на Кодексе этики внутренних аудиторов, а также на положениях государственных стандартов системы менеджмента качества;
– повышения эффективности управления банковскими рисками. Данная задача корпоративного управления конечно же, напрямую связана с внутренним контролем (аудитом), который в МПСВА как деятельность по представлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных, прежде всего, на повышение эффективности процессов контроля, управления рисками и корпоративного управления.
Для того, чтобы собственники и менеджмент банков были готовы решать на современном и качественном уровне эти задачи, Банк России в течение нескольких последних лет отрабатывал механизм регулирования банковской деятельности, ориентируя КО на применение современных методов корпоративного управления, а это по своему содержанию есть не что иное, как выстраивание системы внутреннего контроля (СВК) за деятельностью менеджеров банка от лица их владельцев и других заинтересованных лиц. Но, к сожалению, до сих пор уровень корпоративного управления в КО не отвечает международным требованиям и ожиданиям потребителей банковских услуг, а также не в полной мере соответствует рекомендациям Банка России и других государственных органов. А их было много, и они были достаточно конструктивны. Вспомним некоторые факты и документы, свидетельствующие об инициативах Банка России и других государственных органов, направленных на внедрение лучших практик корпоративного управления в банковскую деятельность.
А. Первым документом было Письмо Банка России, содержащее Рекомендации Базельского комитета по совершенствованию корпоративного управления в кредитных организациях.
Рекомендации были разработаны Базельским комитетом по банковскому надзору в сентябре 1999 г. на основании Принципов корпоративного управлениях в странах ОЭСР, утвержденных 21 июня 1999 г. Данные принципы рекомендованы (в качестве руководства к действию) государственным органам, национальным (центральным) банкам стран для «проведения оценки и принятия мер по совершенствованию правовой, институциональной и нормативной базы корпоративного управления» в финансовых и других организациях. В рекомендациях Базельского комитета (п. 3) подчеркивается, что «органы банковского надзора крайне заинтересованы в обеспечении эффективного корпоративного управления в каждой кредитной организации… Более того, надлежащее корпоративное управление может способствовать установлению сотрудничества между руководством банка и надзорными органами» (выделено нами. – Авт.). В контексте банковского сектора корпоративное управление включает в себя способ управления деятельностью отдельной КО со стороны совета директоров и менеджмента, что затрагивает такие аспекты работы банков как:
– постановка корпоративных целей КО (разработка миссии, стратегического плана развития и кодекса корпоративного поведения);
– управление текущей деятельностью КО (в соответствии с вышеназванными документами);
– учет интересов заинтересованных сторон (клиентов, сотрудников, поставщиков, собственников КО, общественности; причем, органы надзора и государственной власти в соответствии с принципами ОЭСР также относятся к заинтересованным сторонам в связи с уникальностью роли банков для национальной и региональной экономики);
– обеспечение соответствия корпоративной деятельности и корпоративного поведения банков требованиям надежной банковской практики, действующему законодательству и нормативной базе;
– защита интересов вкладчиков.
Рекомендации Базельского комитета отражают принципы лучшей практики корпоративного управления в КО, так как они основаны на опыте органов банковского надзора различных стран, содержат описание ряда проблемных ситуаций, связанных с корпоративным управлением, а также подходов, позволяющих избежать их возникновения.
Б. Следующий факт, подтверждающий заинтересованность Правительства и Банка России в повышении эффективности корпоративного управления, Заявление указанных лиц «Об экономической политике на 2001 год и некоторых аспектах стратегии развития на среднесрочную перспективу», в котором подчеркивается недостаточность капитала КО, необходимость совершенствования процедур ликвидации банков, повышения требований к руководителям, акционерам (участникам), финансовой отчетности к уровню корпоративного управления в банках.
В. Следующим документом явились Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору (подгруппа по управлению рисками) «Система внутреннего контроля в банках: основы организации» 1, которые изучались и адаптировались к российским условиям всеми КО; однако только некоторые из них поставили перед собой задачу повышения эффективности корпоративного управления. Одним из «пионеров» стал Сбербанк России, который в 2000 г. принял Концепцию развития до 2005 г. (включает итоги реализации Концепции развития Сбербанка до 2000 года, условия формирования Концепции банка, миссию, основные стратегические цели и задачи, ключевые факторы успеха и конкурентные преимущества, философию банка, маркетинг, основные направления деятельности банка, финансовые результаты и капитал, организационную структуру, систему управления и деловых партнеров банка), а в 2001 г. представил на годовом собрании акционеров Кодекс корпоративного управления банка. Цель принятия Кодекса – формирование и внедрение в ежедневную практику деятельности банка надлежащих норм и традиций корпоративного поведения, отвечающих международно признанным стандартам, основанным не только на безусловном выполнении требований законодательства, но и на применении этических норм делового поведения. Кодекс установил общие принципы корпоративного поведения сотрудников банка, взаимоотношений банка с акционерами, клиентами, организации работы Наблюдательного совета и Правления банка. В нем определяются системы внутреннего и внешнего контроля за финансово-хозяйственной деятельностью банка, способствующие поддержанию устойчивого роста его экономических показателей, снижению рисков, и декларируется политика открытости в отношении распространения информации о банке.
Г. 21 ноября 2001 г. Правительством России был одобрен Кодекс корпоративного поведения. В качестве нормативного документа он представлен в Распоряжении ФКЦБ № 421/р, в котором рекомендовано всем акционерным обществам (АО): соблюдать положения ККП; раскрывать в годовом отчете информацию о том, следует ли АО нормам; предусматривать в годовом отчете АО раздел «Корпоративное поведение», содержащий информацию о принципах и рекомендациях ККП, которым следует АО, в том числе о наличии в составе Совета директоров (Наблюдательного совета) АО независимых директоров; о комитетах Совета директоров, о системе контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества. Кроме того, данным Распоряжением ФКЦБ рекомендовано АО в ежеквартальном отчете эмитента за четвертый квартал раскрывать информацию о следовании конкретным положениям ККП в составе дополнительной существенной общей информации об эмитенте. Немногим позже рекомендации ФКЦБ примут статус обязательных условий деятельности АО, в том числе кредитных организаций.
Д. 30 декабря 2001 г. Правительством и Банком России была одобрена Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации, в которой большое внимание уделено корпоративному управлению в КО, в том числе повышению качества корпоративного управления; развитию и повышению роли внутреннего контроля; достижению должного уровня прозрачности системы корпоративного управления, которая должна обеспечить всем категориям заинтересованных пользователей, своевременное и точное раскрытие предусмотренной законодательством информации по вопросам деятельности КО, включая данные о ее финансовом положении, структуре собственности и управления; обеспечению принципа ведения коммерческих операций с участниками КО и иными клиентами на равных условиях; обеспечению законных прав собственников. В Стратегии сформулированы:
– основные принципы формирования в КО системы управления банковскими рисками;
– положения о внешнем аудите КО, который призван выполнять возрастающую роль в развитии транспарентности деятельности банков, усилении дисциплины рынка и совершенствовании систем корпоративного управления и внутреннего контроля;
– направления развития культуры банковского дела, которые корректируют с нормами Кодекса корпоративного поведения.
Е. Немногим позже (уже в 2002 г.) Банком России были утверждены Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 г., в которых вновь подчеркивалась необходимость укрепления в КО корпоративного управления и введения критериев оценки качества корпоративного управления в целях банковского надзора.
Ж. Кроме того, в 2002 г. Банк России письмом от 13.05.02 г. № 59-Т2 довел до сведения российских КО новые рекомендации Базельского комитета о деятельности служб внутреннего аудита (СВА) КО и принципах взаимоотношений СВА с надзорными органами и советом директоров (собственниками банка). Рекомендации разработаны Базельским комитетом с учетом лучших практик корпоративного управления в банках и базируются на международных стандартах аудита (МСА), МПСВА, известном документе «Улучшение корпоративного управления в банковских учреждениях» 3, а также на международных стандартах системы менеджмента качества 4;
З. 31 мая 2002 г. ФКЦБ выпустила Постановление № 17/ПС «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», которое также имеет непосредственное отношение к корпоративному управлению. В частности, п. 3.6 Постановления содержит следующий перечень вопросов, которые должны быть раскрыты в годовых отчетах КО, организованных в форме закрытых и открытых акционерных обществ:
– положение КО в отрасли (банковском секторе страны и/или региона. – Авт.);
– приоритетные направления деятельности КО;
– отчет совета директоров (наблюдательного совета) КО о результатах ее развития по утвержденным Советом приоритетным направлениям деятельности;
– перспективы развития КО (ее стратегия. – Авт.);
– отчет о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям КО (в соответствии с ее дивидендной политикой, реализуемой в свете ККП. – Авт.);
– описание основных факторов риска, связанных с деятельностью КО (политика управления рисками также является элементом системы корпоративного управления банка. – Авт.);
– перечень совершаемых КО в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» крупными сделками, а также иных сделок, на совершение которых в соответствии с уставом КО распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления КО, принявшего решение о ее одобрении (данная информация раскрывается в соответствии с политикой банка в области корпоративных отношений и норм корпоративного поведения. – Авт.);
– перечень совершенных КО в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с вышеупомянутым законом сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления КО, принявшего решение о ее одобрении (полное раскрытие данной информации предусмотрено в положениях ККП. – Авт.);
– состав совета директоров (наблюдательного совета) КО, включая информацию об изменениях в составе совета директоров банка, имевших место в отчетном году, и сведения о членах совета, в том числе их краткие биографические данные и владение акциями банка в течение отчетного года;
– сведения о лице, занимающем должность единоличного исполнительного органа КО, и членах ее коллегиального исполнительного органа, в том числе их краткие биографические данные и владение акциями КО в течение отчетного года;
– критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа КО, каждого члена ее коллегиального исполнительного органа и каждого члена совета директоров или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года;
– сведения о соблюдении КО Кодекса корпоративного поведения;
– иную информацию, предусмотренную уставом КО или иным ее внутренним документом (например, ККП или Информационной политики банка).
В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» (п. 2 ст. 47, п. 3 ст. 52), ККП и п. 3.6 Постановления ФКЦБ № 17/ПС Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг выпустила Распоряжение от 30.04.03 г. № 03-849/р «О методических рекомендациях по составу и форме предоставления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения в годовых отчетах акционерных обществ». Ниже (дабы не нарушить хронологический порядок изложения мероприятий Банка России и органов государственной власти, проведенных в целях повышения качества корпоративного управления в КО) мы рассмотрим данное Распоряжение.
И. 5 июля 2002 г. Банк России утвердил Указание № 1176-У «О бизнес-планах кредитных организаций», в котором в числе сведений, представляемых КО в составе информации, комментирующей бизнес-планы, указываются внутренние документы, касающиеся корпоративной культуры КО (КПП и другие документы), перспективы развития корпоративной культуры КО.
К. В продолжение применения лучших практик в области банковского надзора в целях повышения качества корпоративного управления в КО и в соответствии с рекомендациями Базельского комитета Банк России 31 января 2003 г. выпустил Письмо № 04-15-3/371 «Об эксперименте по внедрению в надзорную практику института кураторов кредитных организаций» В ходе осуществления своей деятельности куратор (служащий Банка России) должен подвергать анализу собранную в КО (или из внешних источников) информацию.
По результатам текущего мониторинга деятельности КО и инспекционной проверки куратор «готовит предложения КО по направлениям совершенствования деятельности, включая вопросы организации основной деятельности, системы корпоративного управления, в том числе управления рисками и внутреннего контроля, бизнес-планирования»; «…дает пояснения КО по вопросам банковского регулирования и надзора с учетом международной практики, в том числе рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору».
Л. Как уже отмечалось, ФКЦБ в апреле 2003 г. выпустила Методические рекомендации по составу и форме представления сведений о соблюдении ККП в годовых отчетах акционерных обществ. В состав указанных сведений рекомендовано включать следующие реквизиты: «Положение ККП», «Соблюдается или не соблюдается» и «Примечание» (в котором указывается раздел устава (или другого внутреннего документа КО), в котором закреплено требование, обеспечивающее соблюдение положения ККП, а в случае несоблюдения этого положения указываются причины его несоблюдения). Сведения обычно оформляются в табличной форме, в них фиксируются положения ККП в разрезе функций (полномочий и обязанностей) общего собрания акционеров Совета директоров, исполнительных органов, корпоративного секретаря, сведения о существенных корпоративных действиях, данные о раскрытии информации (в том числе посредством применения Положения КО об Информационной политике), о контроле за финансово-хозяйственной деятельностью и дивидендах.
Анкетирование, проводимое специалистами СИФБД и аудиторской фирмой «ФИНЭКС», показало, что редкий банк имеет собственный ККП и Положение об Информационной политике. А ведь наличие в КО названных документов – это не просто мода, а правило корпоративных отношений. Очевидно, субъекты банковского сектора как законопослушные и «продвинутые» субъекты российской экономики ждут официальных указаний Банка России (а не рекомендаций Базельского комитета и распоряжений ФКЦБ). Хотя последние носят нормативный характер.
Но есть «пионеры» (как Сбербанк России) и «передовики» на корпоративном поле, которые в последние годы приняли свои ККП – это ОАО Банк «Содружество», Москва (утвердил ККП в 2003 г.; вызывает недоумение факт утверждения кодекса на заседании правления); Банк «Россия» (Санкт-Петербург); АКБ «МБРР» (ООО), г. Москва (ККП утвержден 11.06.04 г. на общем собрании акционеров) ; ОАО «НБД-Банк», г. Нижний Новгород (ККП утвержден 04.06.04 г. на общем собрании акционеров) 5 и др.
Обычно ККП банка содержит следующие разделы: преамбула, общие принципы корпоративного поведения, взаимоотношения с акционерами, совет директоров и организация его работы, правление банка, системы внутреннего контроля и управление банковскими рисками, политика раскрытия информации (или Информационная политика), урегулирование корпоративных конфликтов, взаимоотношения с клиентами (КО, ориентированные в своей деятельности на применение международных и национальных стандартов системы менеджмента качества, часто называют данный раздел «политика по работе с потребителями банковских услуг (клиентами)»), взаимоотношения с сотрудниками банка и проч.
Таким образом, можно сделать вывод, что в области применения банками ККП и «процесс пошел», тем более, что это не только востребовано практикой, но и «узаконено» нормативными актами ФКЦБ.
М. Вспомним еще один замечательный нормативный акт ФКЦБ – Постановление от 02.07.03 г. № 03-32/ПС «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», пятый и шестой разделы которого содержат требования о представлении эмитентами их ККП в составе сведений о структуре и компетенции органов управления.
Можно было бы здесь «поставить точку» в перечне мероприятий и нормативных документов, принятых Банком России (или рекомендованных последним) и ФКЦБ в целях повышения качества корпоративного управления в КО. Но нельзя не упомянуть о Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года, которая содержит множество позиций о необходимости повышения эффективности корпоративного управления в целом, а также эффективности функционирования систем внутреннего контроля (аудита) и управления банковскими рисками, процедур слияния и присоединения КО (что также способствует повышению качества банковского менеджмента). Особое внимание в сфере корпоративного управления отведено вопросам достижения должного уровня прозрачности системы корпоративного управления, обеспечению законных прав собственников.
Очевидно, пришло время КО задействовать весь рекомендованный Банком России и Правительством РФ инструментарий корпоративного управления. Причем, надо заметить, что качество корпоративного управления не может быть обеспечено одними только нормами законодательства и указаниями органа банковского надзора. Многое (если не все) зависит от усилий самих банков, ориентированных на решение следующих проблем:
1. Внедрение принципов наилучшей практики корпоративного управления – то, от чего зависит конкурентоспособность, повышение которой – одна из основных задач банковского менеджмента (особенно это важно для региональных банков).
2. Построение эффективной системы взаимодействия между менеджментом и собственниками банка (пока это взаимодействие не соответствует Кодексу корпоративного поведения), систем стратегического и тактического планирования, внутреннего контроля и управления рисками (здесь хочется подчеркнуть, что ответственность за управление рисками лежит не только на исполнительном органе банка, но и на его Совете директоров, что редко осознается последними). События мая – июля 2004 г. наглядно продемонстрировали как банкам, так и их вкладчикам исключительную важность эффективного управления правовым и репутационным рисками.
3. Достижение прозрачности структуры собственности, что необходимо в том числе и для привлечения ресурсов (особенно долгосрочных) на внутренних и внешних финансовых рынках. Банк России уже многие годы использует правовые инструменты для обеспечения прозрачности структуры собственности, и не только по отношению к собственникам, имеющим или желающим иметь (причем, на законных основаниях) долю в уставном капитале кредитных организаций.
4. Совершенствование инструментария защиты интересов вкладчиков. Не только Банк России, но и КО, существенно увеличившие за последнее время долю депозитов населения в структуре своих обязательств, начинают видеть в защите интересов вкладчиков один из наиболее важных аспектов корпоративного управления. Внедрение закона о страховании вкладов позволит повысить качество корпоративного управления, в том числе посредством саморегулирующих внутрибанковских инструментов обеспечения необходимого уровня финансовой устойчивости.
5. Введение института безотзывных вкладов (кстати сказать, являющегося одним из элементов системы защиты вкладов) тоже стоит на повестке дня. Здесь нельзя торопиться, необходимо выждать время, дабы не усугубить отношения с вкладчиками (они еще не разобрались с системой страхования вкладов, но помнят о невозвращенных Сбербанком и другими финансовыми посредниками вкладах). Международная практика имеет как положительный, так и отрицательный опыт функционирования института безотзывных вкладов. Очевидно, этот вопрос все равно в ближайшее время будет решаться, хотя бы на корпоративном уровне, потому что отсутствие такого инструментария повышает риски в банковской сфере и в системе корпоративного управления каждой кредитной организации.
6. Активизация деятельности банков на рынке капиталов, в том числе на ипотечном рынке. В этой связи уместно сравнить размеры привлеченных вкладов населения (около 2 трлн руб.) и средств, привлеченных за счет выпуска коммерческими банками облигаций (лишь 20 млрд руб.). Правовое обеспечение банковской деятельности совершенствуется, это касается и выпуска ипотечных бумаг. Надо отметить, что законодатель предусмотрел возможность вывода из общей конкурсной массы ипотечного покрытия при банкротстве КО (сейчас этот процесс запускается). Ипотечные ценные бумаги – первый шаг к секьюритизации активов банка.
Рынок ипотечных ценных бумаг (ИЦБ) имеет огромное потенциальное возможности. В мире обороты этого рынка измеряются сотнями млрд долл. По оценкам специалистов, примерно 5-7 % семей в России являются потенциальными ипотечными заемщиками, что означает спрос на ИЦБ на уровне 20-30 млрд долл. В 2005 г. российские банки наконец-то смогут начать выпуск ИЦБ, и первыми банками – эмитентами ИПБ, скорей всего, станут те КО, которые на данный момент активнее других работают на ипотечном рынке.
7. Переход на МСФО, необходимость применения которых продиктована условиями работы на рынке и требованиями Банка России, сопряжен не только с трудности трансформации отчетности, но и с необходимостью трансформации организационной структуры и деятельности банка. Обеспечение прав заинтересованных лиц на получение необходимой, достоверной, полной и понятной пользователю информации о деятельности банков требует от них выработки комплексной Информационной политики, формирование которой является, с одной стороны, нормой Кодекса корпоративного поведения, с другой стороны – нормой функционирования банка, преследующего цели раскрытия о себе полной информации, так необходимой для потребителей банковских услуг и других заинтересованных лиц.
8. Создание внутрибанковских стандартов корпоративного управления, применение которых (не формальное, а осознанное и качественное) позволит повысить качество менеджмента. Хочется пожелать банковскому сообществу скорейшей разработки и внедрения единых стандартов корпоративного управления в национальной банковской системе (судя по действиям саморегулируемых организаций – решение этого вопроса уже не за горами).
9. Применение более эффективного инструментария при реализации процедур банкротства. Единый идентифицированный ликвидатор (АСВ), более четкое обозначение признаков банкротства, введение ограничении для руководителей обанкротившихся банков – все это не только будет способствовать повышению качества корпоративного поведения КО, но и создаст условия для повышения надежности национальной банковской системы.
10. Введение в действие закона о кредитных историях. Это пока только перспективы, по поводу которых продолжаются дискуссии (можно согласиться с рядом экспертов, что проект закона, прошедший второе чтение в Госдуме, вряд ли будет работать; требуется время для осознания банковским сообществом, законодателями, всеми заинтересованными лицами того факта, что сначала надо продумать вопрос введения новых дефиниций, в том числе касающихся защиты информации, в Гражданский кодекс РФ); однако международная практика показывает, важность и необходимость такого закона не только для обеспечения надежности банковской системы, но и для развития всего реального сектора экономики. От себя хочу подчеркнуть: пока закон не будет содержать стимулов для банков и субъектов кредитной истории, он работать не будет.
11. Совершенствование залоговых отношений за счет применения двойных и простых складских свидетельств – еще один актуальный вопрос, он тоже сейчас обсуждается на законодательном уровне. Решение его будет способствовать повышению эффективности кредитной политики, а значит, и повышению качества корпоративного управления.
Для решения всех этих проблем необходимо адекватное современным требованиям и задачам реформирования экономики и банковского сектора правовое обеспечение. Как уже отмечалось, Банк России инициировал введение в действие многочисленных нормативно-правовых актов, направленных на повышение качества корпоративного управления и уровня надежности (финансовой устойчивости) каждой кредитной организации. Но корпоративная политика, разрабатываемая в конкретных банках и направленная на смягчение противоречий и создание условий для удовлетворения интересов собственников, менеджмента, клиентов и общества в целом, может принести результаты только в случае осознания ее целей всеми указанными лицами.
Общество в лице государственных институтов (в их числе – Банк России как главный регулятор банковской деятельности) и общественных организаций (в том числе саморегулируемых, созданных кредитными организациями) стимулирует создание адекватного современным требованиям правового обеспечения для защиты прав акционеров, вкладчиков, кредиторов и других заинтересованных лиц. В качестве средств защиты этих прав предлагается к использованию большой арсенал инструментов банковского регулирования (как внешнего, так и внутреннего): обеспечение прозрачности в процедурах принятия решений, в системах управления рисками, ведения финансового учета и составления отчетности, построения системы корпоративного поведения с клиентами (заемщиками, вкладчиками) и т.д. Но корпоративное поведение банков осуществляется не в «стерильной» среде – приходится работать с теми секторами рынка, реальным и государственным, которые уже сложились (и с которыми работать совсем не просто).
От качества корпоративного управления в кредитных организациях зависит не только степень дерегулирования банковской деятельности, повышение конкурентоспособности субъектов банковского сектора (в том числе региональных банков), но и развитие реального сектора экономики, госсектора и национальной банковской системы.
[1] - Письмо Банка России от 10.07.01 г. № 87-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору».
[2] - Письмо Банка России от 13.05.02 г. № 59-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору».
[3] - Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Улучшение корпоративного управления в банковских учреждениях», опубликованных в сентябре 1999 г.
[4] - Подробнее см. статью Н.В. Фадейкина, Л.А. Глушкова «Система менеджмента качества, как фактор повышения эффективности управления в кредитных организациях в этом номере журнала.
[5] - хочется привести слова председателя Совета директоров этого банка Ю.В. Пономарева, высказанные по поводу утверждения ККП: «Сознавая всю ответственность и важность успешного корпоративного управления для эффективного ведения бизнеса и для достижения взаимопонимания между всеми заинтересованными в деятельности Банка лицами, Банк принимает на себя обязательства следовать в своей деятельности изложенным в Кодексе принципам и прилагать все усилия для их соблюдения в своей повседневной деятельности»
