Кучер В В Гулина Н С 

Крепкие напитки (водка, шнапс, виски и т.п.), изготовленные на основе спирта, который средневековые алхимики называли aqua vitae, или spiritus vini, – товар уникальный. Его производство в силу низкой себестоимости и сравнительно высокой цены, складывающейся на рынке, приносит сверхприбыль. Но это также товар, потребление которого не зависит от времени года; он не относится к скоропортящимся и удобен в хранении. Поэтому все, что связано с алкоголем, традиционно является объектом повышенного внимания государства в тех странах, где он получил широкое распространение.

Изучение исторического опыта государственного регулирования рынка алкогольной продукции важно не только для науки, но и для практики. Известны различные формы налогообложения алкоголя, однако ведущая роль всегда принадлежала акцизу – косвенному налогу, включаемому в цену товара и оплачиваемому розничным потребителем. Русский ученый М. Грединер в связи с этим подчеркивал: «Питейный налог не только имеет за собой длинное историческое прошлое, но и в некоторых странах, особенно же у нас, занимает первенствующее место» [цит. по: 1, c. 43].

Первой формой налогообложения алкогольных напитков в России стали натуральные пошлины и мыт, которые собирались с меда, хмеля, солода. Так, уже в 946 г. древляне платили Киеву натуральную дань «питейным» медом, в совокупности с такими хмельными напитками как квас и пиво составлявшим «медовую дань». С XI в. известна подать с солода, с XIII в. – пошлина с хмеля. Три главные пошлины в совокупности (с солода, хмеля и меда) до XVI в. назывались бражной пошлиной.

С XV в. в косвенном налогообложении алкоголя начинают использоваться элементы питейной монополии: уже при Иване III право варить мед и пиво, использовать хмель принадлежало казне. Места свободной продажи крепких напитков (корчмы) облагались московскими князьями данью. Частные торговцы преследовались как нежелательные конкуренты государственных питейных заведений. С первой половины XVI в. основным объектом налогообложения становится крепкий напиток, получаемый путем перегонки, – водка (по-арабски al Cohol), завезенный в Россию из Европы, где он первоначально продавался по аптекам как лекарство [2, с. 19].

На рубеже XV – XVI вв. в России возникают государственные регалии (система монополий), вводятся кабацкие сборы, возрастает число пошлин. В условиях увеличения городского населения, роста крупных земледельческих хозяйств и расширения товарно-денежных отношений повышение роли косвенного налогообложения стало закономерным процессом. Финансовое регулирование рынка алкогольной продукции шло по пути усиления централизации и контроля над отраслью, вплоть до ее монополизации.

В 1554 г. Иван IV Грозный запретил свободную продажу в Москве водки, употреблять которую можно было только в царском кабаке, где для увеличения объемов продаж разрешалось подавать только соленую (вызывающую жажду) пищу. Подобные меры вызвали рост доходов, после чего царские кабаки стали учреждать повсеместно, свободная же торговля спиртными напитками в корчмах была запрещена. Это нововведение дореволюционный историк И.Г. Прыжов охарактеризовал так: «Прежде в корчме пили и ели, теперь в кабаке стали только пить». За право выделки алкогольных напитков частные лица обязаны были платить казне особую пошлину – явку [3, с. 86].

С этого времени основной формой обложения алкоголя стала система «кабаков на откупу» и «на вере». Однако и эта система не стала идеальной моделью организации налогообложения алкогольной продукции.

Система продажи «питей на вере» явилась прообразом государственной фискальной монополии – исключительного права на производство и реализацию крепких напитков. Выбранные посадско-городскими и уездно-волостными общинами «верные люди» (таможенный и кабацкий головы) заведовали не только кабацкими сборами, но и всем питейным делом, включая преследование корчемства – тайную продажу крепких напитков помимо царских кабаков. Кабацкая администрация должна была собирать кабацкие деньги с прибылью против прошлых лет.

Однако продажа алкогольных напитков «на вере» не всегда обеспечивала казне желаемый доход, и при возрастании потребности государства в денежных средствах царские кабаки отдавались «на откуп». С середины XVI в. откупная система, заимствованная из Византии, составляла основу обложения алкоголя. Эта форма по своему характеру была близка к современной системе предоставления за плату права на осуществление определенной деятельности (в данном случае – торговли алкоголем) на основании патента или лицензии.

Механизм откупной системы подразумевал выкуп у царской казны частными лицами на торгах права производства и реализации алкоголя в определенной местности. «На откуп» отдавались царские кабаки, где и разрешалась продажа водки. Между правительственными органами и откупщиками заключался контракт, который регламентировал порядок продажи алкогольных напитков. При откупной системе доход от алкоголя государство получало в виде определенной суммы; ее размер определялся в ходе конкурентной борьбы откупщиков, возрастая из года в год, поскольку откупное дело было крайне выгодным.

Но система откупа имела ряд недостатков. Прежде всего, откупщики старались собрать с посетителей суммы, значительно превышающие те, что они уплатили государству. Совокупный доход откупщиков подчас был сравним с размерами государственного бюджета. Откупная система служила причиной гигантской коррупции, злоупотреблений в области финансов, распространения преступности. Именно личная заинтересованность откупщиков являлась основным отрицательным моментом использования кабаков «на откупу».

Часто две системы продажи алкогольных напитков существовали параллельно. В одних кабаках (царских) вино продавали государственные поверенные – кабацкие головы, в других (откупных) – откупщики. Но и в одном и в другом случае право производства хмельных напитков и торговли ими принадлежало казне – вино, пиво и мед были предметом «регалии». Произведенное вино чаще всего поступало сначала в казну, а уже оттуда – в кабаки. Водка же производилась самой казной либо частными лицами на основе подряда [2, с. 21].

Когда откупщик прекращал свою деятельность, этот же кабак мог возглавить «на вере» назначаемый государством или избираемый местной общиной кабацкий голова. На каждый кабак фискальные органы распределяли обязательную финансовую (доходную) разверстку, напоминавшую современный вмененный налог. За невыполнение финансовой разверстки кабацкие головы подвергались наказанию, в случае ее перевыполнения удостаивались царской похвалы.

Производство водки и торговля ею «на вере» привели к не менее тяжким последствиям для страны, чем откупная система. Отсутствие централизованного управления винной регалией и строгой отчетности способствовало развитию коррупции, сращиванию кабацких голов с местными властями. Кроме того, личная заинтересованность царских наместников в ежегодном увеличении питейных доходов привела к колоссальному росту пьянства. Как писал современник, «простонародье несло в кабаки все, что у него было, и сидело в них до тех пор, пока после опорожнения кошелька и одежда и даже сорочки снимались и отдавались хозяину; после того голые, в чем мать родила, отправлялись домой» [сноска?]. Поэтому Соборное уложение 1649 г. установило откупную систему питейного дела. Для торговых людей была установлена единая пошлина в размере 10 денег (5 коп.) с рубля оборота.

Из-за «кабацких бунтов», спровоцированных охватившими население «кабацкими долгами», срывами посевных из-за поголовного пьянства, обнищания крестьян и ремесленников, которые порой все до копейки оставляли в кабаках, откупная система была отменена царским указом от 30 декабря 1651 г. Продажа горячительных напитков стала осуществляться только «на вере», а само слово «кабак» изъяли из употребления. Питейные заведения переименовали в кружечные дворы, которые можно было держать по одному в больших городах и селах, в малых населенных пунктах питейные заведения были совсем запрещены.

Введение данной системы обернулось заметным падением казенных доходов, что в условиях войны с Польшей оказалось неприемлемо, и с 1663 г. наряду с казенной продажей спиртных напитков вновь восстанавливается откупная система. Однако в результате последовавших в этой связи беспорядков в управлении питейными сборами доходы государства вновь уменьшились, и указом от 18 июля 1681 г. винные откупа отменяются. Единственной формой обложения алкоголя вплоть до правления Екатерины II становится торговля «на вере» в кружечных дворах.

Несмотря на такие зигзаги фискальной политики, в XVII в. и позже важнейшим источником государственных денежных доходов являлись регалии (государственные монополии), среди которых винная регалия оставалась важнейшим источником денежных доходов государства. Этому способствовало изобилие урожайных лет: зерно не находило рынков сбыта, а перегонка хлеба в вино упрощала и проблему перевозки, и проблему хранения.

В 1755 г. управление «на вере» вновь заменяется откупной системой, распространенной на всю страну, за исключением Сибири, и окончательно утвердившейся в 1767 г. В 1765 г. был утвержден Устав о винокурении, по которому эта отрасль становилась дворянской привилегией. Но дворяне могли заниматься винокурением лишь по заказам казны или откупщика в тех случаях, когда последний получал от казны разрешение заказывать вино непосредственно заводчикам [1, с. 45]. Откупщики также имели право продавать водку собственного производства. Розничная продажа водки разрешалась только в кабаках; одновременно запрещалась торговля пивом, медом, пьяной брагой, квасом. Тем не менее, данная система с первых лет своего существования привела к росту злоупотреблений со стороны откупщиков, беспощадному спаиванию народа и одновременному снижению казенного дохода.

Последнее обстоятельство заставило российское правительство вернуться к казенной системе продажи алкоголя. В 1819 г. министр финансов Д.А. Гурьев издал Устав казенного производства и продажи питей. По новому порядку выкуриваемое на казенных и частных заводах вино поставлялось в казенные магазины по цене, определяемой на публичных торгах. Казенные магазины занимались оптовой реализацией вина водочным заводчикам и питейным заведениям по установленной цене, а розничная торговля (по той же цене) осталась в руках частных лиц.

Предполагалось, что при такой системе число злоупотреблений сократится, а доходы государства возрастут. Действительно, первые два года дали блестящие финансовые результаты: доходы выросли в 1,5 раза; за 1819 – 1821 гг. ежегодные поступления питейного дохода устойчиво превышали 150 млн руб. [4, с. 28]. Однако чиновники не стали честнее и размеры пьянства не уменьшились. В 1827 г. вследствие давления со стороны влиятельных откупщиков и по проекту Е.Ф. Канкрина произошел возврат к откупной системе, которая именно в этот период достигла своего расцвета.

В 1847 г. откупная система претерпела ряд изменений. По проекту В.А. Кокорева была введена особая торговля вином, получившая название акцизно-откупного комиссионерства. В соответствии с данным проектом продажа вина стала производиться не чиновниками, а частными комиссионерами. Государство назначало к отпуску определенные объемы вина, которые комиссионеры были обязаны покупать за наличные деньги по ценам, близким к рыночным. Покупка обеспечивалась залогом. К тому же необходимо было внести еще деньги за право оптовой и розничной торговли, а также акциз с водок. Вдобавок торговцы платили патентный сбор за содержание питейного заведения. Излишек спиртных напитков, закупленных сверх установленной нормы, отдавался комиссионерам по более низкой цене. Разница между покупной и продажной ценой составляла их чистый доход.

Необходимо заметить, что, с одной стороны, на протяжении первой половины XIX в. питейные сборы постоянно росли и приносили казне существенный доход. Так, если с 1819 по 1823 г. доля питейных сборов в доходах государства увеличилась с 16 % до 18 %, то в 1826 и 1830 гг. они составляли уже 21 % и 23 %, а в 1858 г. – 33 % [5, с. 44]. С другой же стороны, как замечает М.И. Фридман, у откупной системы был серьезный недостаток – откупщики извлекали в свою пользу гораздо больше денег, чем попадало в казну. Доход их превышал казенный в 1851 г. на 56 %, в 1854 г. – на 54 %, в 1858 г. – на 33 %. К тому же откупщики не всегда в срок вносили денежные суммы: в 1827 – 1859 гг. за откупщиками великорусских губерний числился долг на сумму 14,8 млн руб. серебром [5, с. 45].

У системы были и другие недостатки. Число мест продажи питей произвольно увеличивалось, откупщики допускали или поощряли недозволенную продажу спиртных напитков в мелких лавках, банях и прочих заведениях, облагая ее денежными платежами в свою пользу. Вино даже в законно открытых заведениях продавалось с обманом, слабой крепости, с вредными примесями, по завышенной цене. По замечанию современника, «питейные заведения являлись вообще притонами разврата и безнравственности» [6, с. 2]. Но самая негативная сторона откупного дела заключалась в том, что каждый откуп имел свои границы, охраняемые стражей откупщика от провоза алкогольных напитков из других местностей.

По сумме всех этих причин действовавшая система продажи спиртных напитков, несмотря на положительные финансовые итоги, в 1863 г. была заменена новой, акцизной системой. Выкурка и торговля, обложенные сборами, стали свободными. Вводился винный акциз – косвенный налог, взимаемый с винокуров и включаемый в цену готовой продукции. Платеж акциза осуществлялся по мере выпуска с винокуренного завода спирта, то есть по мере его продажи. Допускалась уплата акциза в рассрочку при соответствующем обеспечении его залогом. Спирт, вывозимый за пределы страны, освобождался от уплаты акциза, как и спирт для приготовления «осветительной жидкости».

Первоначально акциз был определен в 4 коп. с одного градуса, то есть в 4 руб. с ведра (12 л) спирта или в 1 руб. 60 коп. с ведра водки 40 градусов. Размер акциза с градуса постепенно повышался – в среднем на 1 руб. в 3 – 4 года [7, с. 40]. Кроме этого заводы платили еще и патентный сбор в зависимости от совокупной емкости квасильных чанов. Акциз вносился со спирта и водки, произведенных из зернового хлеба, картофеля и иных продуктов; с водки, производимой из виноградного вина, винограда, фруктов и пр.; с портера, пива, меда; с браги, изготовленной на специальных заводах.

Доходы бюджета от акцизов и патентных сборов приносили казне значительный доход (с 1865 по 1894 г. он увеличился с 126,7 млн руб. до 269,4 млн руб. [5, с. 64] и в среднем составлял почти треть от всех обыкновенных доходов), но акцизная система не оздоровила «национальную нравственность» и не улучшила качество продукции.

Очередной этап реформирования системы налогообложения алкогольного рынка связан с деятельностью министра финансов С.Ю. Витте. Наблюдая результаты применения откупной системы и первые итоги введения акциза на продажу «высших питей», он заключил, что решить проблему отрезвления народа, повысить качество алкоголя при сохранении водки в качестве наиболее значимой статьи доходов государственного бюджета можно лишь путем возврата к казенной монополии. Он утверждал: «Только путем монополии государство может извлечь из налога на спирт необходимый ему и значительно больший, нежели ныне, доход, с наименьшими стеснениями и неудобствами» [цит. по: 2, с. 26].

Решение о переходе от акцизной системы к казенной винной монополии было принято в 1894 г. В результате к 1904 г. фактически вернулись к ситуации, существовавшей в России в незапамятные времена.

Краткий срок существования акциза (около 30 лет) объясняется прежде всего тем, что он воспринимался в России как новация, пришедшая с Запада, а казенная монополия, господствовавшая три века, – как «исконная», привычная форма.

Акцизная система не оправдала надежд, которые на нее возлагали. Государство рассчитывало, что при свободной продаже и интерес казны будет лучше соблюден, и пьянство существенно снизится. Однако население продолжило потреблять спиртные напитки, пользуясь большим количеством мест их продажи. К тому же поступления от акциза при повышении ставки налога не давали желаемых результатов. Повышение ставки повлекло за собой не столько сокращение потребления, сколько распространение тайной выкурки и нелегального привоза спиртных напитков, торговля которыми в условиях высокой цены становилась особенно выгодной и заменяла легальный сбыт [1, с. 53]. Все это, по мнению правящих кругов, делало усиление власти государства и введение монополии на спиртные напитки весьма желательным и даже неизбежным.

Сущность питейной монополии заключалась в том, что вся ректификация (очистка сырья и изготовление водки) и торговля (оптовая и розничная) сосредотачивались исключительно в руках государства. Первичное производство оставалось за частными заводчиками, но они могли произвести лишь столько спирта, сколько им было заказано, и все это количество они были обязаны продать государству.

Благодаря реформе объектом налогообложения стали определенные объемы произведенного алкоголя, а единицей обложения «градус» – 1/100 часть ведра безводного спирта. Количество градусов спирта в ведре определялось с помощью спиртомера. Кроме того, независимо от акциза винокуренные заводы соответственно совокупной емкости квасильных чанов облагались специальным патентным сбором на производство и реализацию, и за всем этим был установлен пристальный государственный контроль.

Вводился жесткий водочный стандарт. В производстве водки должен был использоваться ректифицированный ржаной спирт, очищенный горячим способом, крепостью не ниже 40 градусов. Кроме того, ректифицированный спирт, поступающий в казну, подлежал холодной угольной очистке на очистных складах, где он также разводился до нужной крепости, разливался и укупоривался для рассылки в оптовые склады и винные лавки.

Реализация алкоголя в розницу допускалась только в «монопольной таре» (объемы которой для удобства потребления были очень разнообразны), опечатанной сургучом, и только в заведениях трактирного типа.

Фискальная эффективность реформы Витте оказалась бесспорной. Доходы от казенной винной монополии постоянно росли (табл. 1) и заняли центральное место в бюджетных доходах – около 47 % [8, с. 161]. Однако с уходом С.Ю. Витте с поста министра финансов питейная монополия начала постепенно сворачиваться, окончательно прекратив свое существование с введением в 1914 г. запрета на продажу алкогольных напитков [9, с. 431].

Таблица 1
Динамика реальных доходов от государственной монополии в 1904 – 1912 гг., млн руб.

Показатель	1904	1906	1908	1910	1912
Чистый доход, по данным Главного управления неокладных сборов	296,4	521,6	–	–	–
Потери казны на патентном сборе и промысловом налоге	22	22	22	22	22
Потери сельских обществ	15	15	15	15	15
Получилось бы акциза при прежней системе	297,2	366,6	366,1	397,5	409,0
Получено благодаря повышению цены	13,9	51,3	51,6	89,5	96,5
Итого доход от монополии	48,3	66,7	73,9	91,3	108,1

После Октябрьской революции 1917 г. существовавшая налоговая система была полностью разрушена, акцизы ликвидированы. Применялось исключительно натуральное обложение в форме предоставления государству части продуктов труда или выполнения трудовой повинности [2, с. 28]. Однако в связи с переходом в начале 20-х гг. к новой экономической политике (нэп) косвенное налогообложение вообще и алкоголя, в частности, было реанимировано, хотя экономическая программа большевистской партии предусматривала отмену акцизов на товары массового потребления.

Первый акциз (на виноградные, плодово-ягодные и изюмные вина) был введен в ноябре 1921 г.; немного позже появились акцизы на спички, табачные и гильзовые изделия. В 1922 г. вводится акциз на этиловый спирт (сырец и ректификат), коньяк и пиво. В 1924 г. акцизы уже применялись для новой большой группы товаров: пива, меда, кваса, фруктовых и минеральных вод, технического спирта, соли, нефтепродуктов, сахара и других сладких веществ, свечей, чая, кофе, цикория, дрожжей, коньяка и водочных изделий. В последующие годы акцизы распространились на текстильные изделия, на наливки, настойки, резиновые калоши и др.

Созданная в годы нэпа налоговая система при всех ее недостатках позволила решить стоящие перед государством задачи. Суммы налоговых поступлений в бюджет неуклонно росли (табл. 2).

Таблица 2
Динамика налоговых доходов бюджета в 1922/23 – 1927/28 гг., млн руб. *

Налог	1922/23	1923/24	1924/25	1925/26	1926/27	1927/28
Всего	584,0	991,1	1603,4	2192,9	3000,6	3522,8
Сельскохозяйственный налог	176,5	231,0	326,2	251,2	357,9	354,2
Промысловый налог	118,2	233,6	323,5	482,9	675,8	703,9
Подоходный налог	12,7	75,9	113,3	185,9	246,4	295,6
Акцизы	103,5	240,6	507,8	841,6	1209,9	1491,2
Таможенный доход	66,8	67,4	101,9	150,6	189,4	259,7

* По: Финансовая статистика // Отечественные записки. 2002. № 4/5. С. 203.

Крупным мероприятием в перестройке финансовой системы явилась налоговая реформа 1930 г. С этого момента и до начала 1990-х гг. в СССР юридически (но не фактически) не было косвенных налогов. Акциз наряду с некоторыми другими платежами трансформировался в налог с оборота. В 1954 г. поступления от налога с оборота (прежде всего, от продажи водки) составляли 41 % в составе всей доходной части бюджета.

В налоговой системе современной России акциз на алкоголь появился в 1992 г. с введением в действие Закона РСФСР «Об акцизах» от 6 декабря 1991 г. № 1993-1. В последующие годы перечень подакцизной алкогольной продукции постоянно расширялся.

Вначале в перечень подакцизных товаров входили только винно-водочные изделия. В декабре 1992 г. подакцизным стал этиловый спирт из пищевого сырья (помимо отпускаемого для выработки ликероводочных изделий и винодельческой продукции). Еще через год к подакцизным товарам был отнесен этиловый ректифицированный спирт не только из пищевого, но и из непищевого сырья. В 1996 г. в перечень подакцизного алкоголя были включены все виды этилового спирта (как ректифицированного, так и неректифицированного) из любого сырья (кроме спирта-сырца и спирта коньячного) независимо от его дальнейшего потребления с применением зачетного механизма в случае использования этилового спирта в производстве другой подакцизной продукции. В 1997 г. в перечень подакцизной продукции были включены спиртосодержащие растворы (по Перечню Правительства РФ), а также иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта свыше 1,55 от объема единицы алкогольной продукции.

Сегодня в перечень подакцизного алкоголя включены все виды спиртов (кроме коньячного), спиртосодержащая продукция (за исключением законодательно определенного перечня освобождаемой от обложения спиртосодержащей продукции), ликероводочные напитки и вина.

В налогообложении алкоголя преобладает классическая акцизная схема, но российские законодатели не раз обращались к рассмотрению возможности возрождения государственной фискальной монополии на производство и оборот алкогольной продукции.

Нынешняя ситуация в сфере оборота и потребления алкогольной продукции по ряду параметров соответствует обстановке накануне питейной реформы С.Ю. Витте. Бюджетные назначения по акцизам исполняются не в полной мере, качество алкогольной продукции (даже официально зарегистрированных производителей) часто не соответствует установленным стандартам. Главная же беда – это гигантские масштабы производства фальсифицированной «теневой» водки, обычно низкого качества, и при том на лицензированных предприятиях. Теневое производство обеспечивает, по данным Счетной палаты, от 50 % до 65 % совокупного оборота алкоголя, что наносит государству серьезный экономический и социальный ущерб (масштабный уход от налогообложения, неизбежный рост заболеваний и смертности), вызывая законную озабоченность. Что же предлагается изменить и насколько резонны эти предложения?

По мнению экономистов и налоговиков, действующая политика по регулированию акцизной ставки себя полностью исчерпала, свидетельством чего и является огромный теневой сектор рынка алкогольной продукции. Выдвигаются два полярных варианта решения этой проблемы.

Радикалы предлагают снизить ставку акциза, чтобы стимулировать выход производителей из тени. Но это снижение к значительному сокращению розничной цены на легальную водку не приведет, а большая часть разницы осядет в виде дополнительной прибыли у производителей, оптовых и розничных торговцев.

Другой вариант, отстаиваемый некоторыми госслужащими-налоговиками, означает возврат если не к полной, то хотя бы к частичной государственной монополии на алкогольном рынке в форме монопольного производства этилового спирта. При этом контрольные пакеты акций предприятий, не принадлежащие государству, могут быть либо выкуплены за счет освобождения от акцизных сборов, либо изъяты через процедуру банкротства. В стране сейчас работают менее ста спиртовых заводов, и у государства есть реальная возможность выкупить акции для монополизации производства. Однако эта идея противоречит сути проводимого экономического курса.

Как компромиссный вариант рассматривается монополизация не всей отрасли, а лишь закупки, хранения и продажи спирта – главного компонента алкогольных напитков – на базе федеральных государственных предприятий (ФГУП). Данная мера, впервые озвученная от имени правительства в январе 2005 г. министром сельского хозяйства А. Гордеевым, позволит контролировать все сырье для винно-водочной промышленности, а также весь оборот технических спиртов. Поскольку введение монополии на оборот спирта невозможно без изменения самого механизма уплаты акциза, то ее сторонники резонно предлагают перенести уплату акциза с алкогольной продукции на спирт.

При установлении акциза на спирт контрольный механизм заметно упрощается. По словам гендиректора ФКП «Союзплодимпорт» В. Логинова, «…перенос на спирт акцизного сбора был бы… весьма логичен: чем меньше точек сбора акциза, тем легче его контролировать» ¹. Государственным инспекторам в целях проверки проще обойти сотню российских спиртзаводов, чем сотни тысяч ларьков и тысячи ликероводочных заводов по всей стране, чтобы выявить наличие или отсутствие нелегальной продукции. Технология производства и очистки спирта столь сложна, что существование незарегистрированных спиртовых заводов трудно вообразить. И число потребителей спирта таково, что обеспечить контроль над ними практически невозможно. Относительная простота и дешевизна технологических процессов производства и розлива водки и иных питьевых спиртных напитков не позволяет рассчитывать на то, что под контроль можно поставить все разливочные (легальные и нелегальные) заводы.

Реализация вышеперечисленных предложений по изменению принципов налогообложения даст три результата: ощутимо возрастет собираемость винного акциза; уменьшатся расходы на контроль; производство «паленой» водки станет менее выгодным. Кроме того, при этом исчезнет смысловое противоречие в действующем винном акцизе: он будет взиматься с сырья, а не с конечного товара (подобно тому, как берется налог с нефти и табака, а не с бензина или сигарет).

Но нужна ли госмонополия на закупку и оптовую продажу спирта? Например, если ФГУП будут заниматься хранением закупленного спирта, а затем его перевозкой к производителям водки, то это потребует от государства гигантских затрат. Поэтому услуги ФГУП для ликероводочных предприятий будут не бесплатными.

Далее, эксперты указывают на технические сложности внедрения новой системы поставок. В большинство крупных алкогольных холдингов помимо ликероводочных входят и спиртовые заводы. С появлением государственного посредника сложится парадоксальная ситуация, когда производитель будет вынужден продавать свой спирт госпредприятию, чтобы потом выкупить его для производства водки, а эта схема очень убыточна. В итоге получится так, что государство фактически повысит налоги для производителей алкогольной продукции.

И, наконец, третье. Сейчас производители сами выбирают поставщиков сырья. С созданием ФГУП государство получит возможность либо прекратить отгрузку спирта и тем самым остановить любое производство, либо навязать сырье неприемлемого качества. «Для ликероводочных заводов это означает, что выбор спиртов будет ограничен, а это, в свою очередь, может повлиять на качество водки», – считает В. Самойлов, гендиректор торгово-промышленной группы «Кристалл» ².

Итак, наиболее целесообразной новацией при регулировании алкогольной отрасли представляется перенос уплаты акциза с винно-водочной продукции на спирт с сохранением его свободной продажи частникам-производителям. Введение же госмонополии на закупку и продажу спирта не имеет никакого смысла – ни экономического, ни социального, и соответствующие предложения преследуют иную, подразумеваемую цель – передел еще одного очень прибыльного рынка.

Литература
1. Дмитриев А.Л. Винные налоги и винная монополия в России в конце XIX – начале XX вв. // С.Ю. Витте – государственный деятель, реформатор, экономист (К стопятидесятилетию со дня рождения): В 2 ч. М.: Ин-т экономики РАН, 1999. Ч. 2.
2. Комарова Г.П., Содномова С.К. Акцизное налогообложение: теория и практика. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002.
3. Прыжов И.Г. История кабаков в России. М., 1992.
4. Седова Н.В. Акциз и государственная фискальная монополия в истории косвенного налогообложения алкогольной продукции // Бухгалтер и закон. 2001. № 5.
5. Фридман М.И. Винная монополия в России. М.: Общество купцов и промышленников России, 2005.
6. Миропольский Д.А. Косвенные налоги в России: 1855 – 1880. СПб.: Тип. О.Г. Елеонского и К, 1880.
7. Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведывающих неокладными сборами. СПб., 1913.
8. Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М.: Финансы, 1968.
9. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. М., 1997.

---

[1] - Добров Д., Киселева Е. Идею госмонополии на спирт поддерживает все больше министерств [Электронный ресурс]. Режим доступа: .

[2] - Государство хочет зарабатывать больше на дурных привычках нации [Электронный ресурс]. Режим доступа: .