Здесь мы публикуем актуальные материалы по поводу техники и технологии написания диссертации.

Раздел постоянно обновляется и предназначен для соискателей!

МЫ поместили здесь отрывок из книги: "Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. М.: ИНФРА-М, 2000. 304 с.", а именно наиболее интересную, четвертую главу.

ГЛАВА 4 пособия называется "СОТВОРЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ" и состоит из следующих разделов:

4.1. Но кандидатом стать обязан
4.2. Диссертация в объемном измерении
4.3. Состав и содержание диссертационной работы
4.4. Подготовка основной части диссертации
4.5. О технологии и организации работы над диссертацией

Скачать в "Word" здесь! (медленно)

Скачать в "Rar" здесь! (быстро)

ГЛАВА 4
СОТВОРЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Cможешь ты не быть, но кандидатом стать обязан». Кладезем глубоких мыслей эту фразу не назовешь, но ее вторая, призывная часть заслуживает внимания.

Быть подлинным ученым   дано очень немногим людям и мало кто даже из полноценных кандидатов имеет моральное право считать себя ученым по большому счету. Но называться можно. Согласно официозу, в полном соответствии с признанными нормами статистики любой человек, имеющий ученую степень, считается научным работником и ученым. Да и простейшая логика подсказывает, что ученая степень и есть официальный признак учености. Об этом уже говорилось в какой-то степени в первых главах книги, повторное воспроизведение упоминавшихся истин ставит своей целью подчеркнуть особый смысл исходного афоризма, который расшифровывается так: «Если даже ввиду отсутствия способностей, призвания, желания человек не способен стать подлинным ученым, то он поневоле, автоматически им становится, защитив диссертацию и заполучив ученую степень хотя бы кандидата наук».
Так что быть или не быть ученым зависит не от вас, не от мнения о вас, не от ваших научных подвигов, а от наличия ученой степени. Потому, чтобы стать ученым, вы действительно для начала обязаны стать кандидатом наук. Только в этом случае вы становитесь общественно признанным ученым и потому ваши усилия  должны быть направлены на подготовку и защиту диссертации. Можно, конечно, возразить, что в мире были известные ученые,  не защищавшие диссертации. Вспоминается известная песня, исполнявшаяся В.Высоцким на слова Ю.Алешковского: «Товарищ Сталин, Вы большой ученый в языкознании познавший толк. Но Сталину просто не надо было защищать диссертации, почетные степени и звания, в том числе научные, и так сыпались на него со всех сторон. К тому же одна из великих дворцовых тайн России состоит в непознаваемости пружин связи между статусом вождей и придворных, с одной стороны, и их учеными степенями и званиями, с другой.
Любопытно, что очень многие из не блиставших научными талантами государственной челяди, состоявшей на службе у советских вождей, вовсю прихватывали себе ученые степени и звания.
Сами же вожди, звания и награды которых превосходили все мыслимые пределы, милостиво позволяли пресмыкающимся льстецам   называть себя выдающимися учеными, но на ученую степень почему-то не претендовали. А ведь могли. Представим, что Л.Брежнев тяготел бы к ученым степеням столь же энергично, как к орденам, автомобилям и галстукам. Как пить дать, стал бы доктором   исторических, военных, экономических, технических, сельскохозяйственных, филологических (писатель ведь), философских наук.
Еще бы, сколько книг публиковалось под их именами. То, что они книг не писали, слишком очевидно. Вряд ли и читали, не считая речей и докладов.     Не стал доктором наук отличавшийся скромностью идеолог КПСС М. Суслов. Генеральные секретари ЦК КПСС Н. Хрущев,  Ю. Андропов, К. Черненко не заполучили ученые степени, так же, как и последующие президенты М. Горбачев и Б. Ельцин. В отличие от генсеков и президентов многие российские премьеры последних лет учеными степенями обладали. Н. Тихонов, В. Павлов, Е. Гайдар, Е. Примаков, С. Степашин – доктора наук. Ученая степень стала не редкостью, а скорее правилом среди нынешних партийных лидеров, лиц, возглавляющих законодательные органы, губернаторов. Ну, а после того как доктором юридически  наук стал В. Жириновский, удивляться способности политически  лидеров становиться крупными учеными перестали. Так что заявки на скромную ученую степень кандидата наук никак нельзя считать претенциозными, а для многих они действительно становятся моральной обязанностью.
Аспирант или соискатель ученой степени кандидата наук тем более обязан стать кандидатом, поскольку он официально выразил такое намерение, вовлек в процесс многих уважаемых ли
возбудил затраты материальных, финансовых, информационных ресурсов и времени. То же утверждение относится к докторантам и соискателям ученой степени доктора наук. Невыполнение принятых этими лицами обязательств может быть оправдано только объективными, не зависящими от них причинами.
В настоящее время в соответствии с действующими положениями есть только один путь получения ученой степени – защита диссертации. Небольшое побочное ответвление – защита диссертации не в виде специально подготовленной рукописи, именуемой диссертационной работой, а в виде научного доклада, опубликованной монографии или учебника. О такой возможности уже упоминалось выше. Научный доклад, претендующий быть диссертацией, представляет краткое обобщенное изложение результатов проведенных диссертантом исследований и разработок. Подготовка диссертации в виде научного доклада предполагает наличие обширной совокупности ранее опубликованных претендентом на ученую степень, известных широкому кругу специалистов в соответствующей отрасли знаний научных работ, имеющих большое значение для науки и практики. Отсюда вытекают особые требования к научным докладам, монографиям,  учебникам, представляемым к защите в виде диссертаций, в связи с      чем диссертационные работы подобного рода встречаются редко, в порядке исключения. Столбовая дорога к ученой степени – написание диссертации в виде специально подготовленной рукописи.  Постараемся разобраться в том, что это за рукопись, из чего она состоит, каким образом ее следует готовить, писать, оформлять.

4.2. Диссертация в объемном измерении

По логике следовало бы начинать со структуры диссертационной работы, но предпошлем описанию типичной структуры несколько высказываний по поводу объемных параметров диссертационной рукописи.  Хотя формально жесткие ограничительные условия к объему рукописи диссертационной работы не предъявляются, в действительности они явно или неявно существуют и немаловажны. Весьма небольшая по объему работа не производит солидного впечатления и попахивает претензией на гениальность, а слишком большая требует избыточных затрат времени и порождает сомнение в высокой плотности «научного вещества», из которого сформирована рукопись.
Среднестатистический объем рукописи кандидатской диссертации составляет примерно 120-150 с. машинописного текста, напечатанного через два интервала, т.е. содержащего 1800 печатных знаков на странице (30 строк по 60 знаков в строке). Средний объем рукописи докторской диссертации составляет примерно 250-300 с. машинописного текста. Объем диссертационных рукописей по общественным наукам обычно на несколько десятков страниц превышает объем работ по естественным наукам.
Обо всем этом приходится говорить, хотя, на первый взгляд, объем диссертации вообще не играет существенной роли в обеспечении качества работы. В то же время между объемом и качеством есть связь, наблюдается определенная диалектика соотношения количества и качества. В конце концов, что ни говори, а рукопись должна обладать определенным информационным объемом, измеряемым количеством листов. Проблема, стоящая перед диссертантом,  как сказано выше, состоит в том, чтобы набрать нужный объем и не перебрать допустимый. Ведь при явно избыточном объеме придется уменьшать, не нанося ущерба основному содержанию, т.е. не просто изымать лишнее, а сжимать текст, что очень сложно и трудоемко.
Автору этих строк приходилось неоднократно вступать в острую полемику с противниками так называемого объемного, валового подхода к научной работе, проявляющегося в простейшей форме в подсчете написанных страниц. Убежден, что в материальном и в духовном производстве информационный объем проделанной работы и ее результата, да еще с учетом фактора времени свидетельствует о многом. Противники объемного подхода приводят контрдовод такого типа: «Альберт Эйнштейн, написав статью объемом в одиннадцать страниц, стал автором теории относительности. А рядовому научному работнику ничего не стоит написать сотни страниц пухлого,  пустого текста. Главное – качество, а не количество». Слов нет, качество – определяющий критерий ценности работы, И вместе с тем приводимые опровержения объемного подхода не убедительны.
Во-первых, вряд ли стоит сопоставлять аспиранта с Эйнштейном. Если даже один из сотни тысяч и окажется будущим отцом новой теории относительности, его с одиннадцатью страницам никто на научный порог не пустит. «Это не диссертация, – скажут, – а в лучшем случае статья. Отсылайте ее в журнал. Диссертация – это солидная работа». И что бы ни говорили враги количества, а солидность любой научной работы, а диссертации в особенности, вяжется с ее объемностью. Когда в работе более ста страниц, никто не выскажется о ней с пренебрежением: «Что вы тут принесли мне несколько страничек».
Во-вторых, не так просто, как утверждают критики, сотворить пухлую научную работу, пусть даже методом компиляции или попросту говоря, творческого списывания.

Между прочим, гонорары авторам книг платят в зависимости от объема. Оплата научных исследований, завершающихся отчетами и докладами, фактически также связана с объемом научных работ. Конечно же, при этом платят за количество, объем научной информации, обладающей требуемым качеством, содержательностью. Но в то же время даже при высокой плотности упаковки информации ее содержание требует для своего выражения определенного объема.
Хотелось бы также отвести утверждение, что диссертанту ничего не стоит написать сотни страниц методом заимствования из работ других авторов. Нет ничего более опасного для диссертанта, как переписывание чужого текста. А творческое переложение требует, и искусства и больших затрат времени. Надо же не только переложить чужой текст на свой язык, но и увязать его с темой диссертации. Не исключаю, что в наш век огромного количества информации, книг, журналов, научных работ, Интернета умелые авантюристы от науки способны скомпоновать диссертацию из информационных источников так, что никто и не обнаружит плагиата. Но это очень опасное, рискованное дело.
Положение о порядке присуждения ученых степеней и званий гласит: «Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку».
Использовать материалы результаты исследований других авторов, научные публикации можно и даже нужно, но только не слово в слово, иначе надо брать заимствованный текст в кавычки и давать ссылку на источник и автор
Если вам очень понравились мысли других авторов, то ведь никто мешает изложить их своими словами, перефразируя на собственный лад и сославшись на источник. Но на такое заимствование уходит много усилий и времени, требуется умение и выдержка, вследствие чего подобное объемное наполнение диссертации не следует отождествлять со скоростной штамповкой страниц работы.

Немудрых мудрецов не перечислить
Они торгуют пищей для ума,
Чужие пережеванные мысли
Суют в свои трактаты и тома.
Мирза  Шафи

Шуметь по поводу недопустимости требований к объему диссертации вообще не стоит. Не столь уж велика информационно-объемная нагрузка.
Ведь, как показывает арифметический расчет, надо писать в день с «гулькин нос» На 150 страниц отводится 3 года, что составляет 1095 дней. На одну страницу приходится более недели. В странице  примерно 28 строчек, так что за день аспиранту достаточно писать 4 строчки, полторы фразы. Если даже исключить субботний и воскресный дни, то надо «творить» 5-6 строк за рабочий день. Или две фразы. Не густо. Сименон, толкуют, писал за день или за ночь раз в сто больше, ему бы на диссертацию потребовалась всего неделя.
А около половины наших аспирантов не успевают в срок или вообще  оказываются неспособными настрочить злосчастные полторы сотни страниц. Ведь именно по причине отсутствия текста диссертации аспирантура завершается ими вхолостую, а не вследствие низкого качества написаний. Что тоже бывает, но реже. Так что объемный подход оправдан.
Чтобы еще раз убедить диссертанта в мысли о важности страниц,  приведем результат одного исследования, в котором пришлось участвовать. В результате анализа деятельности ряда научных учреждений на основе выпущенных ими научных докладов и отчетов оказалось, что на одного научного работника приходится примерно 20 с.  текста в год или две страницы в месяц. Вот чей дурной пример служит образцом аспирантам и соискателям. Но рядовой научный сотрудник не скован обязательствами в срок завершить диссертационную работу, объем которой более или менее предопределен. Кроме того, в российской науке есть активные сотрудники, выдающие «на гора» не 20, а все 100, а то и 200 с. добротного научного текста в год,  а есть и лежебоки, которые вообще мало что  или ничего не пишут. Проще говоря, одни существуют за счет других. Но медлительного аспиранта не может выручить быстрый, нужна не средняя   производительность, а производительность каждого. Заметим также, что горепроизводительность научных работников приводит даже при их мизерной заработной плате к величине стоимости трудозатрат на составление научного текста, равной примерно 1000 руб. за страницу в ценах 2000 г. При таких трудозатратах стоимость кандидатской диссертации составляет 150 000 руб., или 5000 долл., что примерно равно цене легкового автомобиля. К счастью, производительность аспирантского труда в России все же примерно в пять раз выше средней производительности научного сотрудника.
Из всего сказанного следует усвоить минимальные нормативы страничной производительности написания диссертации. Не менее 5 строчек в день, не менее страницы в неделю, не менее 5 страниц в месяц. Не менее 50 страниц в год. Древнегреческий мыслитель оставил завет: «Ни дня без черточки». Современный аспирант должен усвоить правило: «Ни дня без фразы». Несомненно, что без особого надрыва можно написать за день и половину страницы и даже целую, положив тем самым всю диссертационную работу на бумагу за один год. Такие аспиранты встречаются. Но не часто.
Завершая разговор по поводу объемного измерения и объемных параметров . диссертационной работы, укажем, что примерный объем введения к работе составляет 10-20 с., объем главы 35-50 с., объем параграфа в главе 10-15 с., объем заключения 5-10 с. Кандидатская диссертация чаще всего состоит из 2-4 глав, а докторская – из 4-6 глав. Объемные параметры не регламентированы строгим образом, диссертант обладает возможностью их варьирования в значительных  пределах.

4.3. Состав и содержание диссертационной работы

Итак, мы вплотную приблизились к центральной, стержневой части нашего повествования. Наступила пора поведать о строении диссертационной работы, ее содержании в целом содержании отдельных разделов, логике и последовательности изложения материалов диссертации. Понятно, что подготовка материалов и само написание диссертации – не только главная, но самая трудоемкая и одновременно самая трудная часть работы в силу ее в основном творческого, нешаблонного характера.
. Работа над собственно диссертацией сводится к сочетанию двух видов деятельности.
1. Структурно-композиционная деятельность представляет процесс формулирования структуры диссертации по разделам и подразделам в соответствии с уже заданной темой, логикой построения работы и взаимосвязей между ее частями. Эта в значительной части методическая составляющая подготовки диссертации сопряжена с необходимостью не только установления и выделения структурных компонентов работы, но и определения в общих чертах их содержания, что позволяет проложить мост между композицией диссертационного произведения и конкретным содержанием, вкладываемым в обозначенные элементы структуры.
2. Сущностно-содержательная деятельность проявляется в формулировании содержания разделов, глав, параграфов диссертации, их наполнении текстовым; графическим, табличным, цифровым материалом обзорно-аналитического, творческого, новаторского и прикладного, рекомендательного характера. Сущностно-содержательная деятельность заполняет структурно-композиционный     каркас работы научным материалом таким образом, чтобы в итоге сформировалось целостное творение, ориентированное на достижение целей диссертации и согласованное в своих частях в соответствии с единым тематическим замыслом и логикой причинно-следственных связей, присущих исследуемому объекту.
Композиция диссертационной работы важна не только с позиций придания стройности, упорядоченности работе. Она представляет и относительно самостоятельный продукт творчества диссертанта, по которому судят о его научной зрелости. Сформировавшийся научный работник, исследователь должен обладать кругозором, умением обращаться с материалами в такой степени,  чтобы формировать связное научное сочинение. Ведь диссертация является не просто научной, а и квалификационной работой и диссертант обязан продемонстрировать в ней как свой научный вклад, так и свою квалификацию в виде обладания искусством    «лепить», собирать из разных частей стройное творение. Структурно-композиционное построение работы свидетельствует о достоинствах диссертанта как научного архитектора.
Немаловажен и тот факт, что структура наряду с названием, темой диссертации – наиболее видимый, бросающийся в глаза атрибут работы; Проникновение в сущность положений диссертационной работы требует значительных усилий и затрат времени и потому доступно немногим, это чаще всего удел самого автора работы и в какой-то мере – его научного руководителя и оппонентов. А вот структурное построение, композиция работы – на виду у всех;      чтобы ознакомиться с названием работы, ее разделов и подразделов достаточно нескольких минут обзора оглавления. Довольно часто на основании такого беглого обзора критик столь же быстро формирует свое мнение о работе. Хотя подлинным ценителем качества диссертаций ясно, что оценка на основании беглого перелистывания работы неполноценна и неубедительна, диссертанту не  следует давать повод критикам для формирования поверхностных негативных суждений о своем выстраданном творении. Поэтому структура диссертации должна быть продумана, проработана с наибольшей тщательностью, с максимальным усердием.
И для кандидатских, и для докторских диссертаций типично следующее структурное построение работы:

1. Введение.
2. Структурные, содержательные разделы основной части диссертации в виде нескольких глав (от двух до четырех в кандидатской и от четырех до семи в докторской).
3. Заключение в виде выводов и рекомендаций.
4. Библиографический список литературы по теме диссертации.
5. Приложения.
С некоторой степенью условности перечисленные разделы можно   разделить на нормативные, структура и содержание которых во многом предопределены традицией и официальными документами, и ненормативные, содержание которых обладает высокой степенью свободы, подчинено только логике научного познания и воле исполнителя работы. К нормативным разделам относятся введение, заключение, список литературных источников. К ненормативным относятся структурные разделы (главы основной части диссертации) и приложения. Разделы, названные нами нормативными, пишутся по определенным, установившимся правилам, следуя некоторому шаблону, тогда как при написании основной части диссертации приходится использовать в основном нешаблонный подход.
Рассмотрим вначале структуру и содержание нормативных разделов диссертации.

Введение к диссертации состоит из следующих подразделов, располагаемых обычно в указанном порядке: «Актуальность исследования», • «Цели и задачи исследования», «Объект исследования», «Предмет исследования», «Методологическая и теоретическая основа исследования», «Информационная база исследования», «Научная новизна исследования», «Практическая значимость работы», «Апробация результатов исследования». В принципе допустимы отдельные отклонения от приведенной структуры введения, например, не всегда выделяется информационная база исследования, которая может быть включена в методологическую основу исследования. Но лучше придерживаться этой канонической структуры. Охарактеризуем вкратце содержание каждого из подразделов введения к диссертации, указав одновременно примерный объем подраздела.
Актуальность исследования (одна-две страницы) содержит положения и доводы, свидетельствующие в пользу научной и прикладной значимости выполненной работы. При написании этой части введения следует воспользоваться обоснованием актуальности темы диссертации в процессе выбора и утверждения темы, содержащимся в индивидуальном плане аспиранта.  К тому же в процессе подготовки диссертации появляются дополнительные аргументы, - свидетельствующие об актуальности выполненного  исследования. Отметим, что если на первой стадии выполнения работы следовало обосновать актуальность темы, то в завершающей фазе корректнее писать не только об актуальности темы диссертации, но и материалов проведенного исследования. Актуальность находится в самой тесной связи с решаемой в работе научной проблемой, от которой и надлежит отталкиваться. Вам надо убедительно показать, что до проведения диссертационного исследования в данной отрасли науки существовала брешь, которую  надо было обязательно заполнить в интересах науки и практики. Приняв на себя эту нелегкую миссию и закрыв брешь, вы совершили значимое дело, что и предопределяет актуальность исследования, выполненного в диссертации.

Цели и задачи исследования (до одной страницы) содержат формулировку главной цели, которая видится в решении основной проблемы диссертации, обеспечивающем внесение значимого вклада в теорию и практику. Конкретное описание сути решения проблемы и вносимого в результате вклада и представляет формулирование главной цели диссертации. В соответствии с основной      целью следует выделить три-четыре целевые задачи в кандидатской диссертации и пять-семь задач в докторской, которые необходимо решить для достижения главной цели исследования. Это либо решение подпроблем, вытекающих из общей проблемы, либо задачи        анализа, обобщения, выявления, обоснования, разработки, оценки отдельных аспектов общей проблемы, решение которых ведет к решению самой проблемы. Формулирование задачу исследования полезно еще и в том отношении, что каждая из крупных целевых задач способна формировать отдельную главу диссертации.
Описание объекта и предмета исследования носит лаконичный характер и вписывается в полстраницы текста.

Объект исследования представляет область научных изысканий, в пределах которой выявлена и существует исследуемая проблема. Это система закономерностей, связей, отношений, видов деятельности, в рамках которой зарождается проблема. Например, система ценообразования в экономике, отношения между государством и обществом в социологии, процессы преобразования энергии и технике, развитие творческой активности учащихся в педагогике, лечение определенных видов наследственных заболеваний в медицине и т.д.

Предмет исследования более узок и конкретен. Благодаря его формулированию в диссертации из общей системы, представляющей объект исследования, выделяется часть системы или процесс, протекающий в системе, являющийся непосредственным предметом исследования. Например, в общей системе ценообразования может быть выделено ценообразование на услуги коммерческих банков; в отношениях между государством и обществом – природа материальных отношений как особой формы отношений; в процессах преобразования выделяется преобразование ядерной энергии в электрическую; в развитии творческой активности учащихся – педагогическое воздействие на активизацию творческого усвоения учащимися знаний по физике. Именно на предмет исследования ориентируется диссертационная работа, вследствие чего он непосредственным образом отражается в теме диссертации.

Формулирование методологической и теоретической основы исследования (до одной страницы) обычно носит стандартный характер и сводится к утверждению, что такую основу составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области тех отраслей и направлений науки, к которым относится тема диссертации. Так, например, в экономических исследованиях принято упоминать в качестве основы политическую экономию, экономическую теорию, макро- и микроэкономику, управление экономикой, финансы и кредит, государственное регулирование, региональную экономику, экономическую статистику, программно-целевое планирование и управление и т.д.
Здесь же целесообразно выделить отдельной строкой использованные в диссертации методы исследования, такие, как методы системного анализа и исследования операций, математические, статистические методы, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, метод натурного моделирования, метод экспертных оценок и др.
Самый тонкий момент при составлении данного подраздела введения состоит в указании персоналий, причастных к используемой вами методологической и теоретической базе исследований. В советское время первое место среди них занимали классики марксизма-ленинизма, затем шли выдающиеся политические и общественные деятели, видные академики, известные авторы научных публикаций в данной отрасли знаний. В результате демократических реформ отдельные диссертанты вообще не стали упоминать именитых ученых, которые внесли значительный вклад в развитие методологической и теоретической базы исследований, выполненных в диссертации. Теперь упоминание корифеев науки вновь входит в моду. Так что не позабудьте, пожалуйста, упомянуть среди тех, кто внес неоценимый вклад в науку, нескольких членов диссертационного совета, предполагаемых оппонентов, своего научного руководителя, тех видных ученых, к которым вам придется обращаться за отзывами. Если вам известны члены экспертного совета ВАК по профилю вашей диссертации, обязательно отметьте и их заслуги. Для разнообразия в список «вкладчиков» в науку вносятся и другие научные знаменитости, в результате чего общий состав списка состоит из 15-20 имен.
К методологическим основам и методам исследования тесно примыкает подраздел «Информационная база исследования», который иногда включается в состав предшествующего ему подраздела. В нескольких строчках данного подраздела указывается, что в числе информационных источников диссертации использованы:
а) научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций, семинаров;
 б) статистические источники в виде отечественных и зарубежных статистических материалов, отчетов органов государственной, региональной, ведомственной статистики, материалов разных организаций, фондов, институтов;
в) официальные документы в виде кодексов законов, законодательных и других нормативных актов, в том числе положений, инструкций, докладов, проектов.

Следующий подраздел введения под названием «Научная новизна исследования» (одна-две страницы) играет особо важную роль, вследствие чего к нему надо отнестись с повышенным вниманием. В традиции российских ученых, членов научных, диссертационных советов, рассматривающих и принимающих к защите диссертации на соискание ученых степеней, входит незыблемое правило «щипать», «клевать» диссертантов именно по поводу недостаточно явно видимой научной новизны.  Отсюда со всей очевидностью следует, что научной новизне во введении к диссертации (и составленном на его основе автореферате диссертации) надлежит стать ярко видимой. Научная новизна работы должна быть не только продекларирована, но и подтверждена.
Ученые любят шутить по поводу того, что новое есть хорошо забытое старое. В действительности же в любом старом присутствуют ростки нового, надо только их отыскать и взрастить. Задача диссертанта состоит в том, чтобы на основании изучения состояния проблемы выявить несколько размытую исходную границу между знанием и незнанием о предмете исследования. Все что удалось диссертанту в части продвижения этой границы в область незнания, есть свидетельство новизны работы. В этом смысле о научной новизне свидетельствуют не только тезисы введения, к которым правомерно приписывать сильное слово «впервые», но и те элементы научной новизны, что представляют личный вклад автора в решение проблемы. Заметим также, что требование научной новизны носит гораздо более жесткий характер по отношению к докторским диссертациям, чем к кандидатским.
К числу признаков, позволяющих утверждать о научной новизне диссертации, относятся:
а) постановка новой научной проблемы;
б) введение новых научных категорий и понятий, развивающих представление о данной отрасли знаний;
в) раскрытие новых закономерностей протекания естественных и общественных процессов; г) применение новых методов, инструментов, аппарата исследования;
д) разработка и научное обоснование предложений об обновлении объектов, процессов и технологий, используемых в экономике и управлении;
е) развитие научных представлении об окружающем мире, природе, обществе.
Явные признаки научной новизны и ее конкретные элементы должны быть присущи только части диссертационной работы. Но эта часть должна быть заметной, существенной, особенно в докторской диссертации.
Приходится отмечать, что объективное суждение о степени научной новизны диссертации способны формировать только квалифицированные, беспристрастные эксперты на основе достаточно глубокого ознакомления с материалами диссертации.

В подразделе «Практическая значимость исследования» (полстраницы) принято перечислять в каких областях прикладной деятельности, какими органами и организациями, в какой форме используются и могут быть использованы результаты выполненного исследования и рекомендации, высказанные в работе.

Подраздел «Апробация результатов исследования» (полстраницы) содержит сведения о практической проверке основных положений и результатов диссертационной работы, а также областях научной, прикладной, учебной деятельности, в которых результаты исследования нашли применение. В этом же подразделе указывается, где и когда докладывались результаты исследований и были опубликованы
Иногда в завершение введения приводится перечень базисных положений, выносимых на защиту, объемом примерно в полстраницы и краткое описание структуры диссертационной работы, обосновывающее логику ее построения (примерно страница текста).
Подготовка введения требует особой тщательности не только потому, что в нем в концентрированной форме представлены основные идеи диссертации. Важность введения заключена еще и в том, что оно представляет прообраз будущего автореферата. Чтобы облегчить важнейшую процедуру подготовки автореферата следует заранее заготовить добротное введение.
Правила составления списка литературных источников гораздо более просты. Библиографический список составляется чаще всего в алфавитном порядке в соответствии с фамилиями авторов литературных источников. Если автор источника не указан в списке (при наличии многих авторов, в случае сборников статей разных авторов или материалов, не обладающих индивидуальным авторством), в алфавит выстраиваются названия источников. Возможно и построение списка по тематическому принципу, по хронологическому принципу и по видам издания (монографии, сборник журнальные статьи и т.п.), однако при этом система ссылок на источники затрудняется.
В библиографические списки не принято включать такие источники, как энциклопедии, справочники, научно-популярные и издания, газетные статьи (за редкими исключениями значительных по объему и значимости газетных публикаций и газет журнального типа).
Наиболее серьезная проблема, связанная с составом списка литературы в диссертационной работе, состоит в необходимости увязки каждого из упоминаемых в списке источников с текстом диссертационной работы, что удостоверяется наличием ссылок на каждый источник. Еще пару десятков лет тому назад привязки были настолько жесткими, что в ссылке на источник надо было указывать номер страницы, из которой производится заимствование, особенно в форме цитирования. До сих пор в таком почитаемом пособии для аспирантов и соискателей, как книга Ф.А.Кузина «Кандидатская диссертация», утверждается: «В диссертационных работах в библиографический список не включаются источники, на которые нет ссылок в основном тексте и которые фактически не были использованы диссертантом».
В реальной практике это требование не соблюдается. Диссертант, видя, что количество прямых ссылок в работе на источники невелико или даже значительно, но ссылки относятся к одним и тем же источникам, начинает опасаться, что перечень источников окажется непредставительным. Между тем, распространено убеждение, что для солидности работы, в кандидатской диссертации список должен содержать не менее 50 наименований, а в докторской – не менее ста. В итоге диссертант пополняет список источниками по тематике диссертации, на которые нет прямых ссылок в тексте.
Вряд ли такое отклонение правомерно считать нарушением цитированного правила, так как у диссертанта есть основание  считать, что он фактически использовал этот источник, ознакомившись с ним и обнаружив связь содержания источника с содержанием диссертационной работы.
В ряде диссертаций используются ссылки на иностранные источники, и такие источники включаются в библиографический перечень после списка источников на русском языке.
Ссылка на источник в тексте диссертации осуществляется посредством указания его алфавитного номера в круглых или в квадратных скобках после изложения содержания источника или указания фамилии его автора,
По поводу заключения, содержащего выводы из выполненного исследования и вытекающие из него рекомендации, можно сказать следующее. Иногда усердные диссертанты в конце каждой главы основной части работы приводят промежуточные выводы в виде резюме, отражающего в концентрированной форме, в примерно страничном объеме содержание главы. Наличие таких выводов позволяет упростить составление заключения по работе, но в кандидатских диссертациях выводы по главам представляются избыточными, а в докторских они допустимы, но вовсе не обязательны, достаточно наличия сводных выводов по работе. Заключение обычно занимает от двух-трех до пяти-шести страниц машинописного текста. Но главное, конечно, не в этом, а в том, что оно в концентрированном виде должно отражать основные результаты работы.
На выводы и рекомендации, следующие из диссертационного исследования, надо обращать самое серьезное внимание, уделить формулированию заключения максимум усилий, так как:
а) они отражают результативность и значимость работы;
б) выводы и рекомендации входят в автореферат практически в том же виде, что и в диссертацию, поэтому они заведомо станут предметом внимания тех, кто будет знакомиться с авторефератом;
в) многие вопросы на предварительной и заключительной защите задают именно на основании сделанных выводов и рекомендаций
г) материалы, формулировки из заключения используются в качестве «строительного материала» в процессе подготовки решений о принятии диссертации к защите и о присуждении ученой степени.
Выводы должны обладать краткостью и четкостью, дышать уверенностью, быть конкретными. Рекомендации в меру возможности надо формулировать предметно и адресно.